Naiset, homot, neekerit, muslimit, mustalaiset jne. tuntuvat usein unohtavan, että naisten, homojen, neekerien, muslimien, mustalaisten jne. oikeudet ovat valkoisten heteromiesten heille antamia.
Jos miehet eivät olisi antaneet naisille äänioikeutta, naisilla ei olisi sitä vieläkään.
Jos heteromiehet eivät olisi dekriminalisoineet homoseksuaalisuutta, se ei olisi vieläkin rikos.
Jos valkoiset miehet eivät olisi lakkauttaneet neekeriorjuutta Yhdysvalloissa, neekerit olisivat vieläkin orjia.
Jos heteromiehet eivät olisi dekriminalisoineet homoseksuaalisuutta, se ei olisi vieläkin rikos.
Jos valkoiset miehet eivät olisi lakkauttaneet neekeriorjuutta Yhdysvalloissa, neekerit olisivat vieläkin orjia.
Länsimainen yhteiskunta on valkoisten heteromiesten perustama, rakentama ja ylläpitämä. Kaikki muut ihmiset kuin valkoiset heteromiehet ovat saaneet kaikki heillä länsimaisessa yhteiskunnassa olevat oikeudet nimenomaan valkoisilta heteromiehiltä. Tätä taustaa vasten on tragikoomista, että esimerkiksi länsimaiset lesbofeministit lietsovat vihaa valkoisia heteromiehiä vastaan.
Missään muualla maailmassa naisten asema ei ole niin hyvä kuin länsimaissa. Naiset ja miehet ovat länsimaissa yleisesti ottaen juridisesti tasa-arvoisia, mutta joissakin länsimaissa miesten juridinen asema on joissakin asioissa huonompi kuin naisten. Esimerkiksi Suomessa naisilla on juridisesti kaikki samat oikeudet kuin miehilläkin, mutta vain miehillä on asevelvollisuus. Länsimaissa naisilla on siis joko sama asema kuin miehillä (esim. USA:ssa, Iso-Britanniassa, Ranskassa, Italiassa) tai parempi asema kuin miehillä (esim. Suomessa, Ruotsissa, Saksassa, Sveitsissä, Itävallassa).
On siis järjetöntä, että miesten kanssa tasavertaiset tai miehiä paremmassa asemmassa olevat länsimaiset feministit vihaavat länsimaisia miehiä. Länsimaisilla naisilla on maailman parhaat ihmisoikeudet nimenomaan länsimaisten miesten ansiosta. Ilman valkoisia miehiä valkoiset naiset olisivat muslimien, neekerien ym. kehitysmaalaisten armoilla. Ilman suomalaisia miehiä suomalaiset naiset olisivat joutuneet puna-armeijan raiskaamiksi vuonna 1944.
Ilman valkoisia heteromiehiä homot joutuisivat muslimien hirttämiksi.
Missään muualla maailmassa naisten asema ei ole niin hyvä kuin länsimaissa. Naiset ja miehet ovat länsimaissa yleisesti ottaen juridisesti tasa-arvoisia, mutta joissakin länsimaissa miesten juridinen asema on joissakin asioissa huonompi kuin naisten. Esimerkiksi Suomessa naisilla on juridisesti kaikki samat oikeudet kuin miehilläkin, mutta vain miehillä on asevelvollisuus. Länsimaissa naisilla on siis joko sama asema kuin miehillä (esim. USA:ssa, Iso-Britanniassa, Ranskassa, Italiassa) tai parempi asema kuin miehillä (esim. Suomessa, Ruotsissa, Saksassa, Sveitsissä, Itävallassa).
On siis järjetöntä, että miesten kanssa tasavertaiset tai miehiä paremmassa asemmassa olevat länsimaiset feministit vihaavat länsimaisia miehiä. Länsimaisilla naisilla on maailman parhaat ihmisoikeudet nimenomaan länsimaisten miesten ansiosta. Ilman valkoisia miehiä valkoiset naiset olisivat muslimien, neekerien ym. kehitysmaalaisten armoilla. Ilman suomalaisia miehiä suomalaiset naiset olisivat joutuneet puna-armeijan raiskaamiksi vuonna 1944.
Ilman valkoisia heteromiehiä homot joutuisivat muslimien hirttämiksi.
Neekerit ja muslimit eivät olisi koskaan päässeet muuttamaan länsimaihin, jos valkoiset miehet eivät olisi päättäneet antaa heidän muuttaa tänne.
Mustalaiset eivät saisi sosiaalietuuksia, jos valkoiset miehet eivät olisi eduskunnassa päättäneet antaa heille niitä.
"Jos miehet eivät olisi antaneet naisille äänioikeutta, naisilla ei olisi sitä vieläkään.
VastaaPoistaJos heteromiehet eivät olisi dekriminalisoineet homoseksuaalisuutta, se ei olisi vieläkin rikos."
Tämä nyt on typerää logiikkaa. Valkoisten heteromiesten ei olisi täytynyt "antaa" äänioikeutta naisille tai dekriminalisoida homoseksuaalisuutta, ellevät he olisi ensin evänneet naisilta äänioikeuden ja kriminalisoineet homoseksuaalisuutta.
Samalla logiikalla meidän pitäisi kiittää kirkkoa opetuksen järjestämisestä keskiajalla sen jälkeen, kun kirkko oli kieltänyt kaiken maallisen koulutuksen eli monopolisoinut koulutuksen järjestämisen itselleen.
Sandt on minusta oikeassa. En oikein näe tässä sitä Ellilältä yleensä odottamaani tarkkanäköisyyttä yhdistettynä epäkorrektiin retoriikkaan. Tämä jää pelkäksi epäkorrektiksi retoriikaksi vailla varsinaista sisältöä.
VastaaPoistaVoi luoja, tämä oli taas niin tyhjänpäiväinen teksti että jos vaikka olisit hiljaa.
VastaaPoistaJa on niitä valkeita homoseksuaaleja suurmiehiä ennenkin ollut ;DD