Päivän meemi: 40 maahanmuuttajatytön joukkotappelu lähihoitajakoulussa

Iltalehti:

Lähihoitajaopiskelijat toistensa kimpussa ammattiopistossa

Perjantai 1.3.2013 klo 08.10

Poliisia tarvittiin Espoon Omnian ammattiopistossa torstaina puolilta päivin, kun naisopiskelijat ottivat yhteen.

Tappelu puhkesi osoitteessa Lehtimäentie 1A, jossa opiskellaan sosiaali- ja terveysalaa. Helsingin Sanomien tietojen mukaan joukkotappeluun osallistui peräti 30-40 naisopiskelijaa. Tappelun epäillään kehkeytyneen etnisistä erimielisyyksistä.

Ensin sanotaan, että kyseessä oli etnisten ryhmien välinen joukkotappelu, ja sitten jätetään kertomatta, mitä nämä etniset ryhmät olivat.

Jos suomalaiset olisivat olleet asialla, tällainen joukkotappelu olisi osoittanut, miten sivistymättömiä väkivaltaisia juntteja kaikki suomalaiset ovat, ja meidän kaikkien pitäisi hävetä.

Paleface hourailee, osa IV

Karri Miettinen, a.k.a. Paleface

Hiphop-artisti Palefacen (a.k.a. Karri Miettinen) haastattelu City-lehdessä: (loppuosa)

Maahanmuuttokriittisyys on vuoden trendi. Millaisena näet perussuomalaisten touhun?

"Taantuneena.

Onpa tosi fiksua. Todella originelli haukkumasana. 1970-luvulla taistolaiset sanoivat kaikkia ei-kommunisteja taantumuksellisiksi.

Miettinen:

Tuomaroimissani runonlausuntakisoissa oli mukana kahtakymmentä eri kansallisuutta.

So?

Miettinen:

Lapset eivät erottele toisiaan.

Lasten kyky arvioida kulttuurien välisiä eroja tai esim. rotujen välisiä mediaani-ÄO:n eroja ei ole järkevä peruste yhteiskunnalliselle päätöksenteolle.

Meidän ei pidä ottaa Suomeen miljoonia neekereitä vain siksi, että jonkun lapsen mielestä "Abdullah on mun kamu".

Miettinen:

Shiia peseytyy eri tavalla kuin sunni. Siinä kaikki.

Miettisen mielestä siis shiamuslimien ja sunnimuslimien välisten erojen vähäisyys jotenkin osoittaa, että esim. somalien ja suomalaisten välillä ei ole mitään merkittävää eroa.

Ihmettelen, minkä aineiden vaikutuksen alaisena Miettinen vuodattaa tuota tajunnanvirtaansa.

Miettinen:

Joku tarttui siihen, että levylläni on maailmanmusiikkimakua. Ei se sitä ole. Se on uusisuomalaista fleivoria.

Suomen väestöstä onneksi sentään 96 % on etnisiä suomalaisia, koska ulkomaalaistaustaisia (muita kieliä kuin suomea tai ruotsia äidinkielenään puhuvia) on n. 4 % väestöstä. Vastoin Miettisen kuvitelmaa suomalainen kulttuuri ei siis sentään vielä ole mikään globaali tilkkutäkki. Suomalaista kulttuuria ovat edelleen esim. Lauri Tähkä, Maija Vilkkumaa, Anna Eriksson, Paula Koivuniemi jne. eivätkä esim. Youssou N'Dour, Khaled tai Oum Khaltoum.

Arabien, somalien ym. vierasperäisten aineksien kutsuminen "uussuomalaisiksi" on perverssiä orwellilaista retoriikkaa.

Miettinen:

Ei sellaista maata enää ole kuin Suomi vuonna 1978!

Niin, valitettavasti Suomi ei ole enää niin rotupuhdas maa kuin silloin.

Miettinen:

Muistan venepakolaisten tulon, mutta somalit tulivat jo 1990-luvun alussa. Faijan ikäpolvi matkusti Lahdesta Helsinkiin katsomaan neekeriä olympiavuonna 1952."

Miten nämä asiat liittyvät toisiinsa? Ns. venepakolaiset eli vietnamilaiset tulivat 1980-luvulla, somalit 1990-luvun alussa. 1950-luvulla Suomessa ei nähty neekereitä muuten kuin Helsingin olympialaisissa. Mitä sitten? Oliko Suomi Miettisen mielestä ennen jotenkin köyhempi maa, kun täällä ei ollut neekereitä? Millä tavalla neekereiden läsnäolo jotenkin rikastuttaa Suomea?

Miettisen haastattelu City-lehdessä:

Aikaan kuuluu luksuksen tasa-arvoistuminen. Mistä on kyse?

"Heikoimmin toimeentuleva väki on päässyt kiinni hyvinvoinnin symboleihin. Jokaisella ansiosidonnaisella nuorella jätkällä on himassa flat screen ja Ikean huonekaluja. Sosiaaliturvalla pärjää ihan hyvin. Ne, jotka mun sukupolvesta käyvät työssä, kuuluvat prekariaattiin. Pätkätyötä tekevät kaikki äideistä äijiin. Überiksi mennyt hyvinvointi tukineen ei ole ratkaisu. Se ei ole tehnyt onnelliseksi. 40 vuotta työelämässä olleella fatsillani on vain yksi neuvo löysäilijöille: ryhdistäytykää!

Miettisen mielestä siis työttömillä ja muilla sosiaalietuuksien varassa elävillä on liian korkea elintaso, kun taas työssäkäyvät ovat liian epävarmoja omasta toimeentulostaan. Tämä ei oikein näytä olevan konsistenttia Miettisen yleisen punaviherideologian kanssa.

Miettinen:

Olin keväällä Länsi-Afrikassa tekemässä biisejä. Ei siellä ollut kenelläkään allergioita tai depressiota.

Allergiat johtuvat usein liian korkeasta hygieniatasosta, joten länsimaissa on tietysti enemmän allergioita kuin kehitysmaissa.

Miettinen ei tietenkään pysty arvioimaan allergioiden tai depression yleisyyttä jossain maassa X lyhyellä biisintekomatkallaan eikä Miettisellä muutenkaan ole mitään kompetenssia minkään taudin prevalenssin arvioimiseen väestötasolla. Miettinenhän väitti aiemmin tässä haastattelussa, että puolet ala-asteen oppilaista syö amfetamiinia ADHD-lääkkeenä; todellisuudessa ADHD:sta ei todellakaan kärsi puolet eli 50 % lapsista, vaan 3-6 %. Miettisen lausuntoa, että Afrikassa ei lainkaan esiinny allergioita eikä depressiota, voidaan arvioida tätä taustaa vasten.

Afrikassa ihmisten yleinen hyvinvointi on paljon matalammalla tasolla kuin Euroopassa, joten todennäköisesti mielenterveyden ongelmat, mm. depressio, ovat Afrikassa paljon yleisempiä kuin Euroopassa. Niitä vain ei diagnosoida, koska kehitysmaissa ei ole korkeatasoista terveydenhoitojärjestelmää.

Miettinen:

Laiskanpulskea länkkäri itkee ja valittaa.

Miettinen käyttää typerää slangisanaa "länkkäri" merkityksessä länsimaalainen ihminen eli valkoinen ihminen. Tämähän on rasismia. Aiemmin samassa haastattelussa Miettinen on urputtanut amerikkalaisten rasismista ja nyt Miettinen itse solvaa valkoisia ihmisiä rasistisesti. Miltä kuulostaisi "laiskanpulskea neekeri itkee ja valittaa"? Veikkaan, että sellaisen mielipiteen esittämisestä voisi saada syytteen ajatusrikoksesta eli kiihotuksesta kansanryhmää vastaan. Miettinen kuitenkin tässä katsoo voivansa kiihottaa kansanryhmää vastaan eli valkoisia ihmisiä vastaan täysin ongelmitta.

Miettinen:

Samaan aikaan näkee, miten jatkuva puute tekee ihmisestä kekseliään, yhteisöllisen ja joviaalin.

Tässä on kyseessä klassinen jalo villi-myytti:

Kulttuurillisen itseinhon vallassa oleva suisidaalinen länsimainen ihminen ryhtyy ihailemaan kehitysmaiden primitiivisiä kulttuureita, koska ne ovat mahdollisimman toisenlaisia kuin länsimaisen ihmisen oma kulttuuri.

Suisidaalinen länsimainen ihminen inhoaa omaa kulttuuria eli modernia kulttuuria. Siksi hän ihailee modernin kulttuurin vastakohtaa eli primitiivisyyttä. Tämä modernin vihaaminen on ollut muodissa länsimaisten pseudointellektuellien keskuudessa 1700-luvun "jalo villi"-mytologiasta asti.

Ks.

• Bon sauvage
• Noble savage
• Opponents of Primitivism

Nykyaikana modernin kulttuurin vastaisuus näkyy mm. siinä ajatuksessa, että kehitysmaiden kulttuurit ovat muka jotenkin luonnon kanssa harmoniassa olevia kulttuureja. Vihreät ja muut hörhöt ihailevat ja idealisoivat mm. Amerikan intiaanikulttuureita ja Australian alkuasukkaiden kulttuuria. Todellisuudessa tällaiset primitiiviset kulttuurit ovat kaikilla mittapuilla huonompia kuin moderni länsimainen kulttuuri.

Edes näiden kulttuurien "luonnonmukaisuus" tai luonnon kanssa harmoniassa eläminen ei ole todellisuudessa mikään hyve, koska näiden kulttuurien vähäinen vaikutus ympäristöön johtuu niiden teknologian alkeellisuudesta ja väestön vähäisyydestä, ei mistään korkeasta ekologisesta moraalista. Jos primitiivikulttuureilla olisi suuri väestönkasvu, ne tuhoaisivat luontoa nopeasti. Näinhän on käynyt mm. Afrikassa, jossa masai-heimon ym. primitiiviheimojen väestönkasvu on johtanut klassiseen yhteismaan ongelmaan eli liikalaiduntamiseen ja maaperän köyhtymiseen ja sitä myötä nälänhätään.

Miettinen:

Olemme ylpeitä pullojen kierrätysjärjestelmästä, mutta Afrikassa jätteet seulotaan läpi ja kierrätetään sataprosenttisesti. Mitään ei jää!

Tämän väitteen sataprosenttisesta kierrätyksestä siis esittää henkilö, jonka mukaan 3-6 % ikäluokasta on yhtä kuin "puolet".

Miettinen:

On erhe puskea länsimallia sinne, missä moni asia on vielä terveellä mallilla."

Jaa. Miettisen mielestä siis Afrikassa asiat ovat "terveellä mallilla". Miettinen on idiootti. Miettisen kannattaisi tutustua Afrikan maiden lapsikuolleisuuteen, väestön keskimääräiseen eliniänodotteeseen, tautien (mm. kolera ja malaria) yleisyyteen, sotiin ym. levottomuuksiin, valtioiden diktatorisuuteen ja viranomaisten korruptoituneisuuteen, murhien, raiskauksien ja aseellisten ryöstöjen yleisyyteen, keskimääräiseen koulutus- ja yleissivistystasoon jne.

Paleface hourailee, osa III

Hiphop-artisti Palefacen (a.k.a. Karri Miettinen) haastattelu City-lehdessä: (jatkoa)

Mitä mieltä Alexander Stubbista?

"Me näemme Alexin uutisissa heittämässä läppää EU:n ulkoministeri Catherine Ashtonin kanssa. Alex on aina in control, mutta ei hänellä taida olla kovin paljoa tekemistä kansan enemmistön realiteettien kanssa. Yläluokkaisen taustansa takia kutsumme häntä kavereiden kesken Rolexanderiksi.

Olen samaa mieltä, että Stubb on irrallaan normaalien ihmisten elämästä. Stubb esimerkiksi väittää maahanmuuttokriittisyyden kannatuksen olevan Kokoomuksessa vain promillen luokkaa.

Stubb ei kuitenkaan ole taustaltaan yläluokkainen, kuten Miettinen väittää. Stubbin isä on jääkiekkovalmentaja. Stubb on siis taustaltaan alempaa keskiluokkaa.

Miettinen itse on kotitaustaltaan ylempää keskiluokkaa. Hänen isänsä oli pankinjohtaja, ilmeisesti kuitenkin vain pienen paikalliskonttorin päällikkö, joten kyseessä ei ole yläluokkainen tausta. Miettinen itsekin sanoo haastattelussaan lapsuudenperheensä olleen hyvintoimeentulevaa keskiluokkaa.

Joka tapauksessa Stubbin vanhempien tulotaso Stubbin lapsuudessa on todennäköisesti ollut matalampi kuin Miettisen vanhempien tulotaso Miettisen lapsuudessa. Niinpä on hieman omituista, että Miettinen sanoo Stubbin perhetaustaa yläluokkaiseksi.

Miettinen:

On ihmeellistä, miten yltäkylläisyyden passivoima kansa saa photoshopattuja triatlonisti-poliitikkoja.

En ymmärrä, miten Stubbin valinta europarlamenttiin ja sittemmin ulkoministeriksi olisi osoitus "yltäkylläisyyden" eli korkean elintason passivoivasta vaikutuksesta.

Sinänsä olen Miettisen kanssa samaa mieltä, että Stubb on Marco Bjurströmin kaltainen mediapelle.

Miettinen:

Sitten on Nato. Minun maailmassani Nato on Pohjois-Atlantin, eikä Itämeren puolustusliitto."

On aika heikko argumentti Suomen Nato-jäsenyyttä vastaan, että Nato on lyhennys sanoista North Atlantic Treaty Organization. Miettisen mielestä puolustusliiton tai muun kansainvälisen järjestön nimi kuitenkin ratkaisee, mitkä maat siihen voivat liittyä ja mitkä eivät. Tämä on aika köykäistä logiikkaa. Itse en tosin kannata Suomen Nato-jäsenyyttä, mutta en pidä Miettisen harrastamaa näsäviisasta sananvääntelyä mielekkäänä.

Miettinen:

Millainen olisi sinun Shangri-Lasi eli suomalainen onnela?

"Monikulttuurinen, suvaitsevainen ja kokeileva.

Miksi monikulttuurinen? Miksi Suomi ei kelpaa Suomena? Miksi samassa maassa täytyisi olla monia eri kulttuureita? Miksi maailma ei voi olla monikulttuurinen siten, että eri maissa on eri kulttuureita, kussakin omansa?

Miettinen:

Minun Shangri-Lani ytimessä on koulujärjestelmä. Sosiaalisten innovaatioiden Suomessa voitaisiin kokeilla uusia näkökulmia oppimiseen. Olen ollut vuoden tekemässä Harvialan koulukodin jätkien kanssa rap-juttuja.

Siis se on joku hieno sosiaalinen innovaatio, että kasvatuslaitoksen ongelmanuoret laitetaan huutamaan räppiä?

No, rap, hiphop ym. paska on tunnetusti käytöshäiriöisten ihmisten kulttuurinen, ehkä peräti geneettinen erityispiirre.

Miettinen:

Puolet niistä ei pysty olemaan paikoillaan, mutta musta se ei ole ongelma. Ne värähtelevät kuin rocktähdet ja näyttelijät.

Ongelmanuorten kyvyttömyys normaaliin koulunkäyntiin ei siis Miettisen mielestä ole ongelma, koska häiriköt "värähtelevät" (=riehuvat) kuin rocktähdet ja näyttelijät. Onko Miettiselle oikeasti maksettu veronmaksajien kukkarosta palkkaakin tästä "sosiaalisesta innovaatiosta", joka tuo "uusia näkökulmia oppimiseen"?

Miettinen:

Yhteiskunnalla on outo vimma kaiken diagnosoimiseen. ADHD diagnosoitiin aikoinaan aivovammaksi!

ADHD nimenomaan on geneettinen aivovamma:

Brittitutkijat ovat löytäneet todisteita sille, että tarkkaavaisuushäiriö ADHD selittyisi geeniperimällä.

Tutkijat kävivät läpi lähes 1 400 lapsen geenikartat ja havaitsivat samankaltaisuuksia ylivilkkaiden ADHD-lapsien DNA:ssa.

Tutkimusta johtanut psykiatrian professori Anita Thapar sanoo, että tulosten perusteella voidaan luotettavasti todeta ADHD:n olevan geneettinen sairaus. ADHD-lasten aivot ovat Thaparin mukaan kehittyneet eri tavalla kuin muiden.

Maailman lapsista noin 3-5 prosenttia kärsii tarkkaavaisuushäiriö ADHD:stä. Keskittymisvaikeuksien ja levottomuuden takia ADHD-lapsilla on usein vaikeaa koulussa.

Miksi Miettinen yrittää kiistää tieteellisiä tutkimustuloksia?

Miettinen:

Nyt puolet ala-asteen oppilaista syö samaa amfetamiinia, jolla aikoinaan sodittiin!"

Enpä oikein usko, että puolet ala-asteen oppilaista saisi amfetamiinia ADHD-lääkkeenä.

Todellisuudessa ADHD esiintyy 3-6 prosentilla suomalaisista lapsista.

Miksi Miettinen sanoo "puolet", kun tarkoittaa 3-6 prosenttia? Samalla logiikalla Miettinen voisi väittää esimerkiksi, että puolet ihmisistä on homo- tai biseksuaaleja. ADHD on nimittän suunnilleen yhtä yleistä kuin homo- ja biseksuaalisuus yhteensä.

Miettisen mielestä ADHD-lapsille ei pitäisi amfetamiinia lääkkeenä, koska sodan aikana suomalaisille sotilaille annettiin amfetamiinia piristeenä. En ymmärrä, mitä logiikkaa tässä on.

ADHD-ihmisten aivot ovat erilaisia kuin terveiden ihmisten aivot. Sama aine voi vaikuttaa terveisiin, normaaleihin ihmisiin eri tavalla kuin sairaisiin. Toisin kuin Miettinen väittää, ADHD nimenomaan on aivosairaus. Dekstroamfetamiini on toimiva lääke siihen. Miksi Miettinen vastustaa lääketiedettä? Pitäisikö sairaiden ihmisten Miettisen mielestä olla ilman lääkkeitä?

Sivumennen sanottuna ADHD-lääkkeenä käytetty dekstroamfetamiini on eri aine kuin sodan aikana piristeenä käytetty metamfetamiini eli pervitiini, mutta tämä ei tietenkään estä Miettistä vetämästä yhtäläisyysmerkkejä sodanaikaisen amfetamiininkäytön ja nykyaikaisen ADHD-lääkityksen välille.

Islamilaisesta kulttuurista

Kriminaalipsykologi Nicolai Sennels:

Jotkin perheet tarjoavat lapsille hyvän kasvuympäristön. He oppivat ottamaan vastuuta, tuntemaan empatiaa ja tajuamaan että tuhoisat tunteet kuten viha, kateellisuus, kostonhalu jne. ovat negatiivisia ja että ne tulee pitää kurissa. Toiset perheet taas tarjoavat huonon kasvuympäristön: lapsista tulee yhteistyökyvyttömiä, haluttomia sopeutumaan yhteiskunnan sääntöihin, piittaamattomia muista ja itsestään jne. Tässä mielessä jokaisessa perheessä on oma kulttuurinsa, omanlaisensa tunne- ja kulttuuriympäristö joka muokkaa siinä kasvavia ihmisiä. Perheet ovat erilaisia ja voivat vaikuttaa ihmisten kehitykseen terveellisellä tai epäterveellisellä tavalla, ja sama pätee myös kulttuureihin.

Ei ole epäilystäkään että muslimikulttuuri tarjoaa yleisesti ottaen epäterveen kasvuympäristön. Sille ominainen vihan ihailu, naisellisten piirteiden (joita psykologiassa kutsutaan ”feminaksi”) tukahduttaminen, epävarma suhde kunniaan, uhrimentaliteetti ja kyvyttömyys nähdä yhteys oman käytöksen ja omien ongelmien välillä on kaikki omiaan luomaan epäkypsiä, aggressiivisia ja matalalla itsetunnolla varustettuja yksilöitä.

...

Muslimikulttuurissa ihmiset katsovat, että heidän elämäänsä kontrolloivat pääasiassa ulkopuoliset tekijät: islam, Allah, imaami, perheen isä, kulttuurin normit ja perinteet sekä – aina kun ilmenee jokin ongelma – vääräuskoiset ja etenkin vääräuskoiset auktoriteetit. Länsimaisessa kulttuurissa tilanne on monessa suhteessa päinvastainen. Katsomme olevamme itse vastuussa elämästämme. Pidämme motivaatiotamme, elämänkatsomustamme, ajattelutapaamme, kommunikointi- ja toimintatapojamme tärkeimpinä elämäämme vaikuttavina tekijöinä. Siksi meillä on niin paljon psykiatreja ja terapeutteja, suuri määrä yhteiskuntatieteitä, rivikaupalla elämänhallintakirjoja yms., jotka on kirjoitettu sisintä elämäämme ajatellen ja perustuvat sille ajatukselle että me luomme ja hallitsemme itse elämäämme.

Nämä asiat ja tämä katsantokanta puuttuvat muslimikulttuurista. Jos olet muslimi ja sinulla on jokin ongelma, sinua ei ole kasvatettu ajattelemaan: ”Mitä teen väärin koska joudun jatkuvasti vaikeuksiin?” Muslimikulttuurissa katse on aina suunnattu ulkomaailmaan: ”Kuka teki tämän minulle, minun elämälleni?”

Tällainen ajattelutapa saa ihmisen pitämään aina itseään uhrina ja jotakuta tai jotakin ulkopuolista syypäänä ongelmiinsa. Professori Bernard Lewis, kuuluisa islam-historioitsija, on tehnyt saman havainnon. Hän muotoili tämän kulttuurieron niin, että länsimaalaiset kysyvät: ”Mitä tein väärin?”, kun taas muslimit kysyvät: ”Kuka teki tämän minulle?”

Niinpä monet muslimit ovat sitä mieltä etteivät he ole itse vastuussa ongelmistaan. Ja on vaikea puhua ihmiselle hänen ongelmistaan jos hänen mielestään kaikki on jonkun muun syytä...

...

Hyvän kasvatuksen saaneilla ihmisillä on yleensä hyvä itsetunto, he ovat yleensä hyväntuulisia ja osaavat ratkaista ongelmansa rakentavalla tavalla. Heidän on helppo rakastaa lähimmäisiään ja olla hyödyksi sekä heille että itselleen.

Kokeneena ammattipsykologina voin kertoa että useimmilla rikollisilla on sisimmässään paljon vihaa, epävarmuutta ja hyvin vähän kykyä empatiaan. Tärkeä kysymys on seuraava: miksi niin monet muslimit saavat sellaisen kasvatuksen joka tekee heistä rikollisia?

Vastaan kysymykseen analogialla. Jotkin perheet tarjoavat lapsille hyvän kasvuympäristön. He oppivat ottamaan vastuuta, tuntemaan empatiaa ja tajuamaan että tuhoisat tunteet kuten viha, kateellisuus, kostonhalu jne. ovat negatiivisia ja että ne tulee pitää kurissa. Toiset perheet taas tarjoavat huonon kasvuympäristön: lapsista tulee yhteistyökyvyttömiä, haluttomia sopeutumaan yhteiskunnan sääntöihin, piittaamattomia muista ja itsestään jne. Tässä mielessä jokaisessa perheessä on oma kulttuurinsa, omanlaisensa tunne- ja kulttuuriympäristö joka muokkaa siinä kasvavia ihmisiä. Perheet ovat erilaisia ja voivat vaikuttaa ihmisten kehitykseen terveellisellä tai epäterveellisellä tavalla, ja sama pätee myös kulttuureihin.

Ei ole epäilystäkään että muslimikulttuuri tarjoaa yleisesti ottaen epäterveen kasvuympäristön. Sille ominainen vihan ihailu, naisellisten piirteiden (joita psykologiassa kutsutaan ”feminaksi”) tukahduttaminen, epävarma suhde kunniaan, uhrimentaliteetti ja kyvyttömyys nähdä yhteys oman käytöksen ja omien ongelmien välillä on kaikki omiaan luomaan epäkypsiä, aggressiivisia ja matalalla itsetunnolla varustettuja yksilöitä.

...

Tärkein opinkappale akateemisissa piireissä on se että syyn ja seurauksen laki ei päde muslimien kohdalla. Tarkoitan syyllä ja seurauksella yksinkertaisesti sitä että ihmiset luovat itse oman elämänsä. Yliopistomaailmassa opetetaan että köyhien ja yhteiskunnalle vahingollisten ihmisten kohtalo on meidän muiden käsissämme. Kuitenkin on selvää että muslimit ovat itse vastuussa ongelmistaan kieltäytymällä integroitumasta, oppimasta tanskaa, tarjoamasta lapsilleen koulutusta, työskentelemästä, avautumasta läntiselle kulttuurille jne.

...

Ihmisten kutsuminen täysin erilaisesta kulttuurista asumaan meidän maissamme on suurin sosiologinen koe ihmiskunnan historiassa ja on selvää että se päättyy huonosti. Syvällekäyvät muutokset kokonaisen maanosan demografiassa ovat äärimmäisen vaarallisia.

Maahanmuuttajat joilla ei ole halua assimiloitua – siis omaksua kulttuurimme ja tulla länsimaalaisiksi – eivät kuulu tänne. Meidän pitäisi löytää planeetaltamme jokin paikka jossa sellaiset ihmiset voisivat elää ilman painetta sopeutua ja jossa heidän yhteiskunnalle haitallinen käytöksensä, uskonnollinen fanatisminsa ja taloudellinen taakkansa ei vahingoittaisi heidän ympäristöään.

...

Myönnytykset vahvistavat epäilemättä muslimien tunnetta että he ovat voimakkaita ja oikeassa. Se saa myös meidät näyttämään heikoilta heidän silmissään. Heidän uhrimentaliteettinsa kasvaa joka kerta kun joku myönnytyspolitiikan harjoittaja avaa suunsa. Myönnytykset nimittäin kuuluvat läntiseen perinteeseen. Me odotamme että tekemällä kompromisseja ja olemalla ystävällisiä saamme toiset tuntemaan kiitollisuutta ja tekemään parhaansa ratkaistakseen ongelmansa. Muslimit ajattelevat toisin – heidän kulttuurissaan koira joka haukkuu kovimmin pääsee päälliköksi.

Me olemme tottuneet ajattelemaan että vain pienet koirat haukkuvat – isojen koirien ei tarvitse haukkua, koska ne voivat tehdä mitä haluavat. Kun ne haukkuvat, ajattelemme että ne ovat epäkypsiä ja tarvitsevat vain lisää kasvatusta. Tekemällä myönnytyksiä ja kompromisseja omien arvojemme suhteen saamme muslimit pitämään meitä heikkoina ja haavottuvaisina, ja he tuntevat yhä vähemmän tarvetta sopeutua kulttuuriimme. Myönnytyspolitiikka on kuolettava seuraus kyvyttömyydestä ymmärtää tätä oleellista eroa läntisen ja islamilaisen kulttuurin välillä.

Poliisiylijohtaja Mikko Paatero valehtelee Sellon murhista

Aamulehti:
Poliisiylijohtaja: Surmaaja saattoi jäljitellä kouluampujia

31.12. 2009
20:23

Poliisiylijohtaja Mikko Paateron mukaan Espoossa viisi ihmistä ja itsensä ampunut surmaaja saattoi jäljitellä kouluampujia.

- En pidä sitä mahdottomana, kun hän halusi viedä muita mukanaan ja tappoi lopuksi itsensä.

Paatero korostaa Espoon tragedian poikkeavan kuitenkin koulusurmista esimerkiksi siinä, että ampuja ei ilmoittanut teostaan etukäteen.

Poliisiylijohtaja korostaa, että täydellisen turvajärjestelmän luominen kauppoihin on mahdotonta.

- Minun kokemukseni mukaan tällaisia tekoja ei pysty millään keinoin estämään.

- Tuskin hän (ampuja) tunsi niitä ihmisiä, jotka olivat Prismassa. Tosin tätä ei vielä kukaan varmasti tiedä, Paatero sanoo.

Aamulehti

Kommenttiosastosta:

1

Paatero on poliitikoista pahin. Ollut tänään jo pariin otteeseen julkisuudessa kertomassa kuinka mitään ei olisi ollut tehtävissä. Paaterolla on hätä puhdistaa oma pesä ensin ja sitten alkaa aktiivinen muiden syyttäminen. Poliittiset virkanimitykset heijastuvat näin arkipäivän tragedioihin.

Lähettäjä: Kermansuvi | to 31.12 klo 22:41

2

Mitenköhän ampuja jäljitteli koulusurmaajia? täh?

Poliisiylijohdon on vain ilmeisesti pakko vetää kouluammuskelut mukaan. Yhteistä tapauksilla on vain useampi uhri ja tekijä itsemurha. Poliisilla tuskin on tukea väitteilleen.

Lähettäjä: Nippeli | to 31.12 klo 22:43

3

No ei kait tuon tarvinnut jäljitellä ketään, eiköhän hän kotipuolessaan jo nähnyt tai ainakin kuullut,mitä ampuma-aseella voi tehdä? Eikös siellä Kosovossa taannoin niitäkin töitä tehty vähintään opiksi riittävästi? Ainakin hän osasi aseen käytön esimerkillisesti, ei ainuttakaan panosta pitkin seiniä, eikä sivullisiin.

Aseet on saatavana "Keskiyön valinnasta" joka hetki.
Lähettäjä: Pekopee | to 31.12 klo 22:46

4

Olen aina pitänyt poliiseja tarkkanäköisinä ja vankan ammattitaidon omaavina mutta nyt, anteeksi vain, käsitykseni horjuu ja pahasti horjuukin. Maallikkona saatankin silti kysyä mikä tässä teossa viittaa koulusurmiin, mitä yhteyttä tällä tapauksella oli koulusurmiin muutakuin että kaikissa teoissa käytettiin ampuma-asetta? Itse en näe näissä muuta yhteyttä. Mutta minähän olen vain tällainen tasamaan tallaaja jolle ei ole suotu näitä poliisin kykyjä, joten saatan olla väärässä, joten pyydänkin anteeksi kommenttiani jos se ei pidä paikkaansa. Olen kuitenkin samaa mieltä tämän poliisiylijohtajan kanssa siitä ettei mitkään lait ja varotomet olisi voineet estää näitä tapauksia.

Lähettäjä: Havukka-ahon ajattelija | to 31.12 klo 22:46

5

Hyvä herra Taapero; näytätte mieltyneen koulupoliisi/koulusurmaaja/ koulukoulu-selityksiin. Tässä Sellon casessa taitaa olla enemmänkin kysymys lemmestä, erilaisista avioliittokäsityksistä, ihmissuhdekäryistä... Auvinen ja Saari olivat poikia, joilla oli poikien leikit. Tämä Schrupukulli vai mikä se oli, oli jo aika mies ja rääkkäsi entistä muijaansa siitä kiihottuen. Sadisti - eikä niinkään snadisti.

Näitä juttuja ei kerta kaikkiaan voi estää.

On ilmeistä ja oletettavaa, että tämä Schrupukulli arveli niitä kolmea miestä muijansa häntijiksi, ei siis mikään triangelidraama vaan vähintään to the fifth person.

Ryhtiä Paatero!
Lähettäjä: Taapero | to 31.12 klo 22:48

6

Rinnastus on kovin kaukaa haettu. Syynä oli varmaankin uskonto ja sen sallima moniavioisuus ja naisen alistaminen.

Lähettäjä: Täti Vihreä | to 31.12 klo 22:55

7

Paatero on väsynyt mies. Sen näkee tv:ssä. Ja aivan kokematon ja hampaaton näissä tilanteissa. Puhui tv:ssä kuin poliitikko sanomatta mitään konkreettista. Paateron tilalle tarvitaan suoraselkäinen ja jämäkkä mies! Pian vaihtoon!

Lähettäjä: Pavel | pe 1.1 klo 00:28

8

Ollaanhan se jo aiemminkin nähty maahanmuuttajien tekemien rikosten osalta, että vika ei ole koskaan heissä. Vika on aina tavalla tai toisella suomalaisissa. Täysin käsittämätöntä, että tässäkin tapauksissa syy haetaan suomalaisista, vaikka tällä maahanmuuttajalla oli rikosrekisteri pahoinpitelyineen jo lähes kymmenen vuoden takaa, kauan ennen kouluampujia.

Paaterokin voisi mennä itseensä ennen kuin suoltaa tällaista puuppaa.

Lähettäjä: VanDerVaart | pe 1.1 klo 00:32

9

Paatero saa suoraselkäisen suomalaisen voimaan suorastaan pahoin. Inhottavaa ajatella, että maksan verojen kautta tämän(kin) herran palkkaa.

On aika uskomatonta, että Paatero ja poliitikot saavat asian käännettyä pois todellisesta ongelmasta: miten ulkomaalaiset rikolliset voivat toimia Suomessa vuositolkulla ilman karkotusta?

Lähettäjä: Erasmus | pe 1.1 klo 00:34

10

Totta kai aikuinen kosovolainen mies valitsee jäljittelynsä kohteiksi pari räkänokkaista suomalaista opiskelijanuorta. Niin se on toiminut kautta historian. Juuri sellaiseen jäljittelyyn koko maailma perustuu. Kyllä poliisi tietää!

Lähettäjä: O. Hietamaa | pe 1.1 klo 00:35

11

Kermansuvi: Kerro mitä olisi voinut tehdä, kun noin kärkkäästi kommentoit? Jos kaikki samankaltaisen rikostaustan omaavan laitetaan häkkiin, niin veroprosentti nousee sinullekin liian korkeaksi ja katoaisit harmaille markkinoille. Ei tästä sen enempää.

Ja muille: Mitäs jos Paaterolta kuitenkin olisi kysytty niin, että onko koulusurmilla ja tällä tapauksella MAHDOLLISESTI jotain yhteistä?

Lähettäjä: Ihan vaan ohi mennen.. | pe 1.1 klo 00:40

12

Olen aina arvostanut suomalaista poliisia ammattitaitoisina miehinä ja naisina. Nyt en vain voi välttyä ajatukselta, että Paatero saattoi jäljitellä idioottia. Ei ole hyväksi poliisin imagolle johtajan puhua läpiä päähänsä.

Lähettäjä: Kansalainen | pe 1.1 klo 00:43

13

"Jos kaikki samankaltaisen rikostaustan omaavan laitetaan häkkiin, niin veroprosentti nousee sinullekin liian korkeaksi ja katoaisit harmaille markkinoille."

Hänethän olisi pitänyt karkoittaa jo aikoja sitten. Suomen rikosrekisterissä kaksi ampuma-aserikosta, pahoinpitely ja lähestymiskielto. Ei Suomen kansalaisuutta. Mitä epäselvyyttä tässä on?

Lähettäjä: Piikki | pe 1.1 klo 11:18

14

Poliisiylijohtaja Mikko Paatero on 2000-luvun virkavallan edustaja, jonka ajatusmaailma korreloi nykypäivää ja tulevaisuutta. Hänen näkemyksensä ei onneksi ole vanhan poliittisen liturgian toistoa, vaan uutta raikasta näkemystä yhteiskunnamme nykypäivästä ja tulevaisuudesta.

Taas poliisikunta kokonaisuudessaan edustaa koko kansaa ja sen parasta.

Lähettäjä: Hyvä poliisikunta kokonaisuudessaan | pe 1.1 klo 11:21

15

Ei varoittanut etukäteen? Vaikka oli siis ymmärtääkseni antanut tappouhkauksia? Luetaanko ennakkovaroitukseksi vain netissä julkaistut?

Lähettäjä: Kysymysmerkki | pe 1.1 klo 11:28

16

Typerin kommentti ikinä. Poliisijohtaja jäljitteli tässä jenkkien edellisen presidentin logiikkaa?

Lähettäjä: Uutta vuotta | pe 1.1 klo 11:32

17

Mielenkiintoisia kommentteja. Kaikkein avuttomimmat ja hölmöimmät kommentit antoivat pääministeri ja poliisiylijohtaja. Niissä ei ole minkäänlaista suhteellisuuden tajua.

Heidät virkaansa nimittänyt pitäisi panna hetimiten palikkatestiin ja arvailemaan mustetahroja seinältä. Kai sitäkin hommaa vielä jossakin hullujenhuoneessa tehdään.

Lähettäjä: Kalle Kaniini | pe 1.1 klo 11:33

18

kyllä ihmetyttää nykyinen poliisin toiminta..tai nimenomaan sen toimimattomuus..jos esim. kyseisessä tapauksessa tappaja on poliisin vanha tuttu väkivaltarikollinen monesta tapauksesta, ja uhkailuja jne.jatkunut..eikä tehdä mitään konkreettista ?? joku lähestymiskielto on tyhjää paskan jauhantaa, jolla ei ole mitään merkitystä. sitten vastapainona poliisit jahtaa pikkupoikia mopojen perässä , ja ennetaan sakkoja jos kaveri istuu mönkijän kyydissä 100 metriä ilman kypärää..viedään poliisiautoon 14v poika ja kuulustelleen ja kysellään että teitkö mielestäsi ison rikoksen. naurettavaa pelleilyä...nykypoliisista ei taida muuhun ollakaan. poliisiylijohto ja vastaava ministeri olisi pitänyt jo ajat sitten erottaa. voimavarat on suunnattu haistapaska hommiin , ja todelliset rikolliset saa tehdä mitä lystää, ja nämä herrat vaan kehuu toisiaan..

Lähettäjä: maalaisjärki | pe 1.1 klo 11:47

19

Herra Paateron kannattaa tutustua tarkemmin siihen mitä kommentointi tarkoittaa. Meinaan,ettet lisää kommentoisi läpiä päähäs.

Lähettäjä: jiikoo | pe 1.1 klo 11:47

20

Tällä tapauksella ja kouluampumisilla ei ollut kyllä mitään yhteistä.

Tässä tapauksessa tekijä paatunut rikollinen, jolla poliisin mukaan mm. huumerikos-, omaisuusrikos- jne. taustaa.

Mitä ilmeisimmin järjestäytyneen rikollisuuden edustaja.

Sekä kävi ilmi, että hän nimeomaan valikoi kenet ampui, sillä olihan uutisisa poliisin kertomana, että tämä ampuja ampui muutaman työntekijän yhdessä kerroksessa ja loput toisessa, eli tiesi ketä etsi ja kenet halusi ampua.

Motiivina oli kuulemma sairaanloinen mustasukkaisuus, oli niin mustasukkainen, että täytyi tappaa ex- tyttöystävän miespuoliset työkaveritkin.

Sekä lopuksi, ase oli laiton, minkään valtakunnan lupia ei hänellä ollut.

Lähettäjä: asian seuraaja. | pe 1.1 klo 11:49

21

Paateron aika on ohi, hän on jo monesti osoittanut kyvyttömyytensä tehtäväänsä.

Toivottavasti hän osaa itse vetää oikeat johtopäätökset ja erota, ennen kuin koko maamme lainvartijakunnan maine on mennyttä.

Lähettäjä: hessuli | pe 1.1 klo 11:51

22

Koulusurmaajien ja internetin demonisointi ei tässä onnistu. Entinen sotilas, täysi-ikäinen mies ja laiton ase. MItään viestiä netissä ei löydy, ei fanclubia, rikostausta. Mikä tässä muka sopisi koulusurmiin?

Lähettäjä: Väärä profiili | pe 1.1 klo 11:58

23

Ei se aseiden täyskielto poista näitä laittomia aseita.

Taisi tässä viikko takaperin olla otsikoissa poliisin takavarikko mistä löydettiin mm. laiton konepistooli.

Meillä on rajanaapurina laittomien aseiden paras lähde, Venäjä. Rajalta pääsee läpi tälläkinhetkellä tuhansia aseita ja ampumatarvikkeita vuodessa. Tälle kukaan ei mahda mitään.

Espoon ampuja tuskin on ekaakertaa pistoolin kanssa ihmisiä ampumassa. Kosovon sodan aikana tapahtuin niin paljon käsittämättömiä tekoja, joihin saattoivat jopa siviilitkin osallistua.

Jos ne eivät tapa tuliaseilla, niin sitten jollakin muilla keinoin. Aina löytyy joku puukko tai putkenpätkä jolla päättää ihmiselo.

Valtion tulisi käyttää ennaltaehkäisevään työhön enemmän varoja ja resursseja. Mm. Psykiatriseen hoitoon ja ulkomaalais taustojen selvittämiseen.

Lähettäjä: Voutila | pe 1.1 klo 12:49

24

Poliittisesti korrekti poliisi?.. jos poliisijohtokaan ei viitsi aja meidän suomalaisten parasta ja rehellisesti tällaisena suurena surun hetkellä, poliitikoista tai SPR:stä nyt puhumattakaan, niin mitä tulevaisuudentoivoa tällä pienellä kansalla vielä on?..

Lähettäjä: ReSu | pe 1.1 klo 12:50

25

Paatero kommentoi eilen,että tarttis maahanmuuttopolitiikkaa tarkentaa. Herra puhuu,kun tutkimukset ovat kesken.Avoimuus on päälliköltä hyvä asia. Miettisi kuitenkin mitä suustaan päästää.

Lähettäjä: J.A | pe 1.1 klo 12:52

26

Etteikö tuotakin tekoa olisi voinut ehkäistä?

Poliisi olisi voinut hakea ulkomaalaista ase- ja väkivaltarikollista karkoitettavaksi Suomesta toistuvien rötöstelyjen vuoksi.

Poliisiylijohtaja Paatero, onko poliisi hakenut tämän rikollisen maasta karkoitamista?

Poliisiylijohtaja Paatero, aikooko poliisi vastaisuudessa hakea toistuvaisrikollisten maasta karkoittamista?

Poliisiylijohtaja Paatero, oletteko nyt tai aikaisemmin ollut Demlan tai jäsen?
Lähettäjä: Isosetä | pe 1.1 klo 12:55

27

Voi Paatero sentään jos täs nyt kuiteskin olis elämän ja "rakkauden" kuviot ja kaikki liittyy siihen et vetäkääpä vähän happee . Kaikki on kytkys sano csi tampere. Ikävä kyllä.

Lähettäjä: Pentti | pe 1.1 klo 12:56

28
Eiköhän tämä ampuja ollu pikkutekijä koulusurmaajiin verrattuna.
Lähettäjä: Upi | pe 1.1 klo 13:14

29

Jos katsot Shkupollin kuvaa ja tiedät että hänellä on ampumaaserikoksia ja pahoinpitelyitä ja tappouhkauksia tilillään, mitä teet?

Ei heilunut häkki ja näin kävi. Kiina teloitti juuri hassun britin jolla oli 4 kiloa huumausaineita hallussa. Saa sitä vähemmälläkin näytöllä toimia jos sillä jotain voidaan suojella.

Olen vihainen yhteiskuntamme tehottomuudelle tälläsiä asioita kohtaan.

Lähettäjä: Katsokaa kaverin kuvaa | pe 1.1 klo 19:53

30

Tässä muutama kommentti mm. nimimerkille "maalaisjärki": Miettikään ennen kommentointia, että kuinka tämä tapahtuma olisi voitu estää? Ei millään tavalla poliisitoiminnan perusteella ainakaan! Tuntuu jotenkin vähä-älyisten lässytykseltä nämä kommentit, kun eihän poliisi olisi mitään voinut tehdä. Jos kansa olisi valmis säätämään sellaiset lait, että tämän järkyttävän teon tehnyt mies voitaisiin karkottaa maasta, niin kyllä poliisi sen tekisi hyvin tehokkaasti. Ongelma kun nyt vaan on se, että lait eivät anna siihen mahdollisuutta.

Jotenkin suututtaa, että ihmiset etsivät syyllistä hallinnosta, kun syyllinen on tämä tekijä. Kerratkaa nyt ihmeessä vielä, että miten poliisi olisi voinut toimia paremmin? Miten pelastuslaitos olisi voinut toimia paremmin? Miten vartijat olisivat voineet toimia paremmin? Eivät mitenkään! Mitä itse tekisitte työpaikallanne, jos siellä ammuttaisi teidän työkavereitanne? Miettikää hyvät ihmiset miten tällainen tapahtuma vaikuttaa auttaviin ihmisiin.

Ei ollut mukava katsoa hyvin järkyttyneessä mielentilassa ollutta poliisimiestä eilisissä tiedotustilaisuuksissa, mutta kansa vaatii ylisuorituksia tavallisilta ihmisiltä, tätähän mediamaailma on. Vaaditaan ja sitten kansa arvostelee. Poliisi pyrkii muiden viranomaisten kanssa avoimuuteen, niin täällä sitten heitetään lokaa niskaan. En arvosta näitä kommentteja juurikaan.

Lähettäjä: Kommentteja kommenteista | pe 1.1 klo 19:58

31

Paatero sanoi että ampuja saattoi jäljitellä kouluampujia, ei hän väittänyt että asia automaattisesti olisi näin. Totuuttahan ei enää kukaan tiedä.

Lähettäjä: Lukekaa nyt | pe 1.1 klo 23:10

32

Maalaisjärjelle: Olisiko syytä ajatella jotenkin muutenkin kuin pelkästään maalaisjärjellä? Luuletko todella, että poliisit eivät olisi jahdanneet tätäkin miestä, jos olisi ollut laillisia perusteita? Jos samoja rikoksia tehneitä jahdattaisi intensiivisesti, niin tarvittaisi 70 000 poliisia 7 000 sijaan ja sinä olisit siinä varmaan eturintamassa.

Haukut varsin kehittymättömällä tavalla poliisin johdon, poliisimiehet sekä sisäministerin ilmeisen tietämättömänä, että poliisin tehtävä on hoitaa sille kuuluvat tehtävät, ja nämä tehtävät säädetään laissa. Jos laissa ei ole kohtaa, jossa velvoitetaan pitämään kiinni tai vangittuna ihmistä, joka on rikoksensa lain mukaan yhteiskunnalle suorittanut, niin silloin poliisi ei niin myöskään tee.

Lakeja ei säädä sisäministeri, ei poliisimies tai poliisijohto, vaan lait säätää eduskunta, jossa istuu ystäviesi ja sukulaisiesi äänestämät kansanedustajat. Että jos aiot äänestää ensimmäisen kerran elämässäsi, niin ota tämä huomioon, jos olet sitä mieltä, että haluat haluat muuttaa suomalaista oikeusjärjestelmää.

Lähettäjä: Jotain muutakin kuin maalaisjärki | la 2.1 klo 10:51

33

Laittomat aseet on kiellettävä heti! Miksi kukaan poliitikko ei ole hoitanut tässä velvollisuuttaan? Laittomat aseet tappavat rikollisten käsissä enemmän kuin luvalliset, joten on tekopyhää kiinnittää huomiota vain luvallisiin aseisiin.

Lähettäjä: Rutja | la 2.1 klo 19:21

Naisten suvaitsevuus on valikoivaa

Vertailevan Femage-hankkeen loppuraportti:

Yllättävänä seikkana FEMAGE-tutkimuksessa paljastui suomalaisten naisten usein nuivaksi koettu suhtautuminen muualta muuttaneisiin naisiin. Muuttaneet valittavat yhteisen sisaruuden puutetta ja suomalaisnaisten piilotettua vihamielisyyttä. Moni ulkomailta kotoisin oleva haistaa alentuvuutta naisten suhtautumisessa itseensä. Syntyperäiset suomalaisnaiset pitävät itseään suvaitsevina mutta asenne ei aina toteudu käytännön vuorovaikutustilanteissa työpaikoilla, oppilaitoksissa ja asuinalueilla.

Kommentteja Ihmissuhteet-blogista:

Hyvä että aiheesta on viimein tehty jotain tutkimustakin... Itse olen ollut jo pitkään huomaavinani, että ainakin nuorehkojen, akateemisten naisten "suvaitsevaisuus" on pääasiallisesti vain osa tietyntyyppistä lifestyle-meemiä.

Itsekin olen huomannut lähipiirini naisissa kovasti halveksuntaa varsinkin itämaisia naisia kohtaan - siitä huolimatta, etteivät he itse asiassa tunne yhtäkään ko. ihmisryhmän edustajaa.

Usein "suvaitsevainen" meininki näyttää nuorehkojen akateemisten naisten parissa suuntautuvan lähinnä jännittäviin ulkomaalaisiin miehiin... and I wonder why...

Lieneekö esim. Suomessa YHTÄÄN miestä, joka onnistuisi petkuttamaan itseään yhtä läpinäkyvällä tavalla ja silti uskomaan siihen silmät kirkkaina?

Tuo asia on räikeästi loistanut kaikkien nähtävissä, mutta siihen on ollut mahdotonta puuttua nykyisessä ilmapiirissä. Millainen meteli olisikaan mahtanut syntyä, jos Aasiasta olisi tullut Suomeen kymmeniä tuhansia nuoria naisia, joista enemmistö vain hengailisi asemilla etsien tilaisuutta harrastaa seksiä suomalaisten miesten kanssa.

Suomalaiset naiset johtavat tämän maan ns. yleistä mielipidettä. Heidän suvaitsemisensa ykköskohteena ja melkeinpä ainoana kohteena ovat ulkomaalaiset eriasteisen tummat miehet sekä homot. Kaikki tätä asetelmaa uhkaavat ovat suomalaisten naisten vihollisia. Tämä oli helmi ja kiteytys pähkinänkuoressa.