Näytetään tekstit, joissa on tunniste psykologia. Näytä kaikki tekstit
Näytetään tekstit, joissa on tunniste psykologia. Näytä kaikki tekstit

maanantai 29. huhtikuuta 2013

Ksenofobian vastustajat käyttäytyvät ksenofobisesti



Perinteisen homofobian, antisemitismin ym. ksenofobian eli toiseuden pelkäämisen ja vihaamisen lisäksi nykyään on olemassa korkeasti koulutettujen länsimaisten ihmisten keskuudessa sellainen mielenkiintoinen ja varsin yleinen psykologinen ilmiö, että vihataan ja halveksutaan näitä toiseuden vihaajia ja pelkääjiä. Tällainen ilmiö ei välttämättä perustu edes aitoon ksenofiliaan eli toiseuden ihailuun, vaan eräänlaiseen ksenofobiseen suhtautumiseen näitä ksenofoobikoiksi leimattuja ihmisiä kohtaan.

Nykyaikana länsimaissa korkeasti koulutetut nuoret ja keski-ikäiset kaupunkilaiset haluavat erottua vähemmän koulutetuista ihmisistä, maalaisjunteista ja vanhuksista olemalla kaikissa asioissa eri mieltä kuin he. Nämä korkeasti koulutetut nuorehkot kaupunkilaiset siis kokevat ksenofobista vihaa vähemmän koulutettuja, vanhuksia ja maalaisia kohtaan, ja haluavat korostaa omaa erinomaisuuttaan ja yhteiskunnassa yleisesti vallitsevien poliittisesti korrektien normien omaksumistaan vastustamalla näiden "tyhmien", "sivistymättömien" ihmisten mielipiteitä.

Tämä psykologinen ilmiö esiintyi mm. 1970-luvulla Suomessa siinä muodossa, että itseään eliittinä pitävä kulttuuriväki kannatti yleisesti taistolaisuutta eli Neuvostoliittoa ja paheksui taantumuksellisina juntteina kaikkia, jotka suhtautuivat Neuvostoliittoon edes jossain määrin kriittisesti. Sama ilmiö näkyy nykyajan Suomessa siten, että omahyväisyyteensä pakahtuvat, fiksuina itseään pitävät ihmiset kokevat fanaattista ksenofobista vihaa sellaisia ihmisiä kohtaan, jotka eivät valtavasti ihaile esim. homoseksuaalisuutta, sadomasokismia, huumeidenkäyttöä, islamia jne. Tällaisia "ahdasmielisiä", "vanhanaikaisia", "suvaitsemattomia" ihmisiä vihataan sivistyneenä itseään pitävien punavihreiden pseudointellektuellien keskuudessa samanlaisella vimmalla kuin taistolaiset vihasivat niitä, joiden mielestä Neuvostoliiton järjestelmässä ehkä saattaisi olla jotain epäkohtia.


tiistai 20. maaliskuuta 2012

Valkee Oy:n valohoitolaitteen markkinointi ja viranomaisvalvonta


Valkee Oy:n perustaja Juuso Nissilä

Yle:

MOT: Taru korvavalosta



Oululainen Valkee Oy on lyhyessä ajassa myynyt 25 000 kappaletta korvissa pidettävää valolaitetta. Laite on saanut suunnattomasti julkisuutta, presidentin Inno-palkinnon ja veronmaksajilta 700.000 euroa Tekes-rahoituksena. Valkee väittää tieteellisesti todistetun, että korvavalo poistaa kaamosmasennuksen. MOT on käynyt läpi kaikki tutkimukset ja näyttää miten ne on tehty. Tutkimusten tekotavat ja niistä kerrotut tulokset herättävät kysymyksiä Oulun Yliopiston ja Oulun Diakonissalaitoksen tutkijoiden ja johtavan ylilääkärin roolista. Yliopiston arvovalta on ollut keskiössä kun Valkee on onnistunut myymään tarinaansa ja teknisesti yksinkertaista laitettaan. Laitteen haittavaikutuksista puhutaan vasta nyt.

Toimittaja Magnus Berglund




HAASTATELTAVAT:

Juuso Nissilä
tutkimusjohtaja, perustaja, Valkee

Timo Partonen
ylilääkäri, THL

Pirkko Räsänen
psykiatrian professori, Oulun Yliopisto, kirjallinen lausunto

Philipp-Robert Schulz

Timo Takala
johtava ylilääkäri, Oulun Diakonissalaitoksen säätiö

Markku Timonen
psykiatrian professori, Oulun Yliopisto

Mikko Tulppo
tutkimusjohtaja, Verve


MOT:n blogin kommenttiosastosta:


Käyttäjäkokemukseni: Valvira vastaa kirkasvalokuulokkeiden valvonnasta

Valkee Oy:n kirkasvalokuuloke on luokan II(a) lääkelaite ja Valkeella on Valvirasta varmennettujen tietojen perusteella oikeus kaupata laitetta ainoastaan kaamosmasennuksen hoitoon (CE-sertifiointi). Kyseinen Valvira valvoo kuulokkeita terveydenhuollon laitteista ja tarvikkeista annetun lain 629/2010 perusteella. Laissa valmistaja vastaa laitteensa toimivuudesta ja turvallisuudesta ilmoittamiinsa käyttötarkoituksiin. Tähän liittyen tämän lain tärkeimmät kohdat ovat: 5 § mom. 1 kohta 18) Määritelmät, 11 § Markkinointi, 6 § mom. 3 Olennaiset vaatimukset, 59 § mom. 3 Rangaistussäännökset, www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2010/20100629

Kuitenkin Valkee lupaa CE-merkittyjen lääkelaitekuulokkeidensa auttavan (myynti-, facebook- ja twitter-sivustollaan sekä eri tiedotusvälineissä, tallennettu 10.3.2012) myös tavalliseen masennukseen, ahdistukseen, väsymykseen, uupumukseen, vuorokausirytmihäiriöön, PMS-oireisiin, energian lisäämiseen, aikaerorasitukseen ja migreeniin sekä parantavan urheilijan reaktioaikaa. Tämä on Valviran mukaan laitonta, mutta se ei viitsi nähdä vaivaa asian tarkistamiseksi pyynnöistäni huolimatta. Täytyy kuitenkin toivoa, että asiasta käyty julkinen keskustelu saisi Valviran hoitamaan sille kuuluvat lakisääteiset tehtävänsä.

Kuulokkeet ovat joillekin vaarallisia pitkäaikaisessa käytössä. Käytin kuulokkeita 10kk, jonka jälkeen yllättäen ja äkillisesti herkistyin niille ja sain jonkinlaisen tuntemattoman ja raportoimattoman hermostollisen valoherkkyysoireyhtymän, joka pahenee auringonpaisteessa (silmissä ja ihossa ei ole mitään vikaa). Osa haittavaikutuksistani on mainittu käyttöohjeessa, jossa niiden mainitaan olevan nopeasti ohimeneviä. Minulle ne jäivät kuitenkin päälle, vaikka käytön lopettamisesta on kulunut jo yli puoli vuotta. Olen edelleen kuulokkeiden käytön takia työkyvyttömänä sairauslomalla. Haittavaikutukset häiritsevät minua edelleen päivittäin, enkä uskalla juuri oleilla auringonpaisteessa. Pitkäaikaiskäytön haittavaikutuksista ei tiedetä mitään, koska kaikki asiaan liittyvät tutkimukset ovat kestäneet ainoastaan muutamia viikkoja. Eli Valkeen turvallisuusväite: "Laitteen mukaisen hoidon turvallisuus on todettu kerran vuorokaudessa toteutetulla hoidolla." on perätön.

Valkee kieltäytyi lakisääteisestä vastuustaan vastata vammastani, koska he olivat ilmoittaneet Valviralle, että kuulokkeita saa käyttää ainoastaan "kaamosaikana" ja kaamosmasennukseen, silti Valkee kuitenkin markkinoi kaikkialla muualla kuulokkeitaan ympärivuotiseen käyttöön ja mitä erilaisempiin vaivoihin. Itse käytin kuulokkeita myös valoisana aikana tavalliseen masennukseen ja vuorokausirytmihäiriöön verkossa olevan markkinointimateriaalin mukaisesti, mutta tämä olikin yllättäen kuulokkeiden väärinkäyttöä. Valkeen keulahahmo Juuso Nissilä markkinoi heinäkuussa 2010 käyttävänsä laitetta itse (Helsingin Sanomat 15.7.2010, www.hs.fi/tulosta/1135258601492) jo kolmatta kesää stressiin ja huolestuneeseen mieleen. Silti hänen luomansa yritys kertoo Valviralle, että kesäkäyttö on kielletty. Tämä törkeä paradoksi tietysti paljastaa Valkeen todelliset kasvot, kun eteen tulee ongelma.

Jos jollakin on lisätietoa kirkasvalokuulokkeiden haitoista tai tehon häviämisestä pitkällä aikavälillä, otan sitä mielelläni vastaan postiin: vaaralliset.kirkasvalokuulokkeet@yahoo.fi

Laissa 629/2010 on esittämästäni asiasta selkeät ohjeet
( www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2010/20100629 ):

5 § mom. 1 kohta 18) Määritelmät
"Tässä laissa tarkoitetaan:
18) käyttötarkoituksella käyttöä, johon terveydenhuollon laite valmistajan merkinnöissä, käyttöohjeessa tai myynninedistämistä koskevassa aineistossa annettavien tietojen mukaan on tarkoitettu;"

11 § Markkinointi
"Terveydenhuollon laitteen markkinoinnilla tarkoitetaan kaikkia tiedottamis-, tilausten hankinta- ja kannustustoimenpiteitä, joiden tarkoituksena on laitteen määräämisen, toimittamisen, ostamisen tai käytön edistäminen.
Terveydenhuollon laitteen markkinointi, johon sisältyy myös mainonta ja muu myynninedistämistoiminta, ei saa olla epäasiallista eikä se saa antaa liioiteltua tai virheellistä kuvaa laitteesta tai sen vaikuttavuudesta tai käytöstä."

6 § mom. 3 Olennaiset vaatimukset
"Laitteen tulee olla käyttötarkoitukseensa sopiva ja sen tulee käyttötarkoituksensa mukaisesti käytettynä saavuttaa sille suunniteltu toimivuus ja suorituskyky. Laitteen asianmukainen käyttö ei saa tarpeettomasti vaarantaa potilaan, käyttäjän tai muun henkilön terveyttä tai turvallisuutta."

59 § mom. 3 Rangaistussäännökset
"Jos on syytä epäillä, että tätä lakia on rikottu, Sosiaali- ja terveysalan lupa- ja valvontaviraston on tehtävä siitä ilmoitus esitutkintaviranomaiselle. Ilmoitus voidaan jättää tekemättä, jos epäilty rikos on vähäinen ja jos käy ilmi, että teko on johtunut olosuhteet huomioon ottaen anteeksiannettavasta huolimattomuudesta tai ajattelemattomuudesta eikä yleinen etu vaadi ilmoituksen tekemistä."



Huom. Jotkut ovat MOT:n blogin yleisönosastossa ilmoittaneet ylläolevan kirjoituksen asiattomaksi.

Tämä haiskahtaa vahvasti siltä, että Valkee Oy:n osakkeenomistajat, työntekijät tai muut asiassa omia henk.koht. intressejä omaavat tahot yrittävät sensuroida Valkee Oy:n toimintaa koskevaa kritiikkiä.

Joku huomautti samaa em. kommenttiosastossa:



Todennäköisesti Valkeen edustajat kommentoivat tätä blogia, koska Valkeen kyseenalaistaja näyttää niin kiinnostavalta. Jokainenhan tuosta huomasi, että toimivuudesta ja turvallisuudesta ei ole kummoistakaan näyttöä. Valkeen osakkaana olevat proffat toimivat yrityksen äänitorvena ja rahantekokoneena.

Muutenkin on naurettavaa, että parin euron ledejä myydään 185€ hintaan. Tuollaisen laitteen pystyy periaatteessa kasaamaan kuka tahansa.




Edelleen em. kommenttiosastosta:

Eniten tässä ihmetyttää miten Valvira on voinut hyväksyä korvavalon lääkintälaitteeksi. Tehoa ei ole todistettu, eikä haittavaikutuksista ole tietoa.



Joillakuilla tuossa keskustelussa on epäselvyyksiä siitä, saako yritys valehdella myymiensä tuotteiden terveysvaikutuksista:


Blogissa mainitaan määrä lakitekstiä... Ohjelmassa mainittiin että auttaa migreeniin sekä jetlagiin. Suomen kaupanlait kun ei päde ulkomailla vai olenko ymmärtäny väärin että meidän markkinalait ja kauppalait ovat voimassa esim USAssa? Tietääkseni joka maalla on olemassa omat lakinsa ja siellä saa mainostaa miten paikalliset lait periksi antavat.

http://www.valkee.com/uk/valkee-user-stories-reviews-in-media.html#navigation

tuossa on linkki sivuille missä puhutaan siitä... Siinä ei sanota missään että valkee todistaa sitä sun tätä vaan ihmiset kertovat käyttökokemuksiaan eli taas media yrittää vaan kuohuttaa. Ja tämä on edelleen UK sivuilla ei suomen sivuilla ja tämä on UK markkinointilakien sekä UK kauppalakien alla...


Onneksi joku jaksaa vääntää asioita rautalangasta:

Ei missään ole sanottu, että englanninkielinen sivusto olisi tarkoitettu pelkästään briteille. Englanninkielinen markkinointimateriaali on osa samaa sivustoa ja sitä luetaan kaikkialla Suomea myöden, koska englanti on yleiskieli. Jetlag mainokset on mainittu useasti Valkeen facebook- ja twitter-markkinointisivulla: http://fi-fi.facebook.com/ValkeeCompany, http://twitter.com/#!/humancharger

Laitteen toimivuuden ja turvallisuuden takaa yleismaailmallinen CE-merkintä. Suomen kansallinen lainsäädäntö lääkelaitteissa ja CE-merkinnöissä vain toimeenpanee yleiseurooppalaisia direktiivejä ja asetuksia. Näin yhtäläiset oikeudet toteutuvat koko EU:n alueella, johon myös britit kuuluvat. Valkeen harjoittama markkinointitapa on laiton myös muissa EU-maissa ja joiden jäsenvaltioiden viranomaiset voivat suhtautua Suomen viranomaisia paheksuemmin Valkeen katteettomiin markkinointilupauksiin.

Kuulokkeet ovat saaneet CE-merkinnän pelkästään Suomen viranomaisten (Valviran) hyväksynnällä kaamosmasennuksen hoitoon koko EU:n alueella. Niitä ei saa markkinoida mihinkään muuhun. Muiden maiden viranomaiset eivät ole tarkastelleet asiaa, koska yhden jäsenmaan hyväksyntä riittää. Jos Valvira havaitsee kuulokkeisiin liittyviä ongelmia, sillä on velvollisuus raportoida tästä yleiseurooppalaiseen tietokantaan. Väärinkäytökset on raportoitava heti kaikille mukana olevien valtioiden viranomaisille.

Laki terveydenhuollon laitteista ja tarvikkeista 24.6.2010/629

54 § Eurooppalainen tietokanta
"Sosiaali- ja terveysalan lupa- ja valvontaviraston on ilmoitettava eurooppalaiseen terveydenhuollon laitteiden tietokantaan seuraavat tiedot:
1) 18 §:n 1 momentin mukaiset tiedot lukuun ottamatta yksilölliseen käyttöön valmistettuja laitteita sekä terveydenhuollon toimintayksikön omana laitevalmistuksena valmistettuja terveydenhuollon laitteita koskevia tietoja;
2) ilmoitetun laitoksen antamien todistusten myöntämistä, muuttamista, täydentämistä, määräajaksi peruuttamista, peruuttamista tai epäämistä koskeviin päätöksiin liittyvät tiedot;
3) vaaratilanteiden valvontamenettelyn perusteella saadut tiedot; ja
4) kliinisiä laitetutkimuksia koskevien ilmoitusten perusteella saadut tiedot.
Tietokantaan kerättyjä tietoja saa käyttää vain viranomaisvalvontaan."
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2010/20100629

Tuossa vielä laki CE-merkintärikkomuksesta
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2010/20100187



Lisää rautalankaa:


Kiinnittäkää nyt huomiota olennaiseen. Jokainen saa uskoa mitä haluaa ja turvautua mihin uskomushoitoon haluaa: Uskomushoitoja saa myös markkinoida näillä kuponkiuutiset-tyylisillä käyttäjätarinoilla. Jos markkinointi pohjaa tieteelliseen näyttöön, jota ei kuitenkaan ole, niin silloin kyseessä on huijaus.

Käykää ihmeessä katsomassa Valkeen sivuilla kuinka vahvasti heidän markkinointinsa on tiedepohjaista ja arvioikaa sitten tätä otetta sitä taustaa vasten, että vertaisarvioitua näyttöä ei ole lainkaan.

Ja vielä kerran: Schulz ei esittänyt mitään subjektiivista tulkintaa tai kritiikkiä. Hänen kommenttinsa keskeinen sisältö koostui muutamasta kiistämättömästä faktasta, jonka jokainen voi itsekin tarkastaa. Huomioiko nämä faktat, se on jokaisen oma asia.

Hannu Lauerma on kirjoittanut hienon kokoelman nimeltä "Huijaus". Suosittelen. Tämänkin tapauksen analyysi helpottuu huomattavasti



Edelleen peruspointteja siitä, että väitteet terveysvaikutuksista pitää pystyä todistamaan:

Kiitoksia hyvästä ohjelmasta. Vaikka ohjelman sävy tuntuukin monesta kriittiseltä, ei ohjelman kysymykset kuitenkaan poikkea normaalista tieteen käytännöstä, jossa uudet ideat kohtaavat paljon kritiikkiä, jotta idean todenperäisyys saadaan varmistetttua (totuus ei pala tulessakaan). Kuten Valkeen edustajat itsekin toteavat he jopa odottivatkin joutuvansa vastaamaan kysymyksiin laitteen toiminnasta ja tehosta, kuten on normaalikäytäntönä kaikkille uusille väitetyille lääketieteelliselle hoitomuodoille.

Kenenkään kansallisylpeyden ei tarvinne siis loukkaantua, mikäli suomalaisenkin hoidon oletetaan täyttävän yleiset hyvän tieteen käytännöt. Pikemminkin olisi syytä huolestua mikäli suomalainen hoitomenetelmä ei vaikuta olevan hyvin perusteltu ja tieteellisesti vakaalla pohjalla. Silloinhan hoitoa voitaisiin hyvällä syyllä kutsua humpuukiksi ja jopa huijaukseksi, ja tämäpä vasta tekisikin hallaa kansallisylpeydelle.

Ohjelmassa käytiin aivan ansiokkaasti lävitse laitteeseen liitetyt ns. kliiniset tutkimukset ja kuten mm. eräs tutkimuksen suorittajista huomautti, todisteita ei ole riittävästi, jotta voitaisiin luvata hoidon tepsivän. Kyseessä oli pikemminkin kokeilu- l. pilottitutkimus, joiden tuloksia ja niiden merkitystä Valkee on yleistänyt rajulla otteella.

On tietenkin selvää, että yksittäiset käyttäjät voivat kokea laitteen käytöllä olevan vaikutuksia, mutta mikä rooli itse laitteen käytöllä ja siihen liittyvillä kokemuksilla on, verrattuna varsinaiseen korvaan annetulla valolla, jäi epäselväksi ja edelleen vaatii Valkeelta parempia selvityksiä.

Ohjelman rajoitetun ajan vuoksi jäi varmaankin myös selvittämättä, että itse laitteen vaikutusmekanismi on hyvinkin epäselvä. Ei tiedetä tarkalleen miten laite vaikuttaa itse aivoissa ja aivokudokseen. Tässä voin vain viitata toimittaja Marko Hamilon blogiin tiedelehdessä, jossa asiaa on mietitty tarkemmin.

Loppujen lopuksi kyseessä on siis todistustaakasta. Onko Valkeen väitteillä riittävästi tieteellistä tukea? Ja tämä oli mielestäni myös ohjelman pääidea.

Itse näen, että riittävästi todisteita ei ole vielä tarjolla vaan odottaisin vielä rauhassa lisäselvityksiä. Valkee voisikin mielestäni keskeyttää laitteensa markkinoinnin ja keskittyä vielä siihen perusasiaan l. tutkimukseen. Mihin laite auttaa, miten se auttaa, onko sivuvaikutuksia jne? Varmasti, jos laitteen toiminnan takana oleva idea on oikea, tällaisten tulosten saaminen on mahdollista. Tällöinhän puhutaan myös mahdollisuudesta saada laite virallisiin hoitosuosituksiin ja lääkärien työkaluksi. Myöskin KELA voisi harkita laitteelle korvattavuutta, jolloin hinta käyttäjälle olisi kohtuullisempi.

Ehkä suurin ongelma Valkeella onkin, että nautitaan nyt enempi vauhdin hurmasta ja pyritään maksimoimaan voittoja, kun sen sijaan pitäisi tehdä enempi sorvin ääressä eli sitä tylsää ja aikaavievää tieteellistä perustyötä. Tällöin voitaisiin välttää paremmin tämän tapaiset pohdiskelut laitteen ja yrityksen eettisestä toiminnasta.




Valkee Oy valehtelee asiakkailleen ja MYÖNTÄÄ TÄMÄN VIRANOMAISILLE; siitä huolimatta relevantit viranomaistahot eivät lainkaan puutu asiaan:


Suurin ongelma on siinä, että Valviran mukaan laitetta saa käyttää ainoastaan "kaamosaikana", eikä muina aikoina. Valkeella on ainoastaan tähän lupa. Näin ollen, jos käytät laitetta "kaamosajan" ulkopuolella ja saat siitä vakavan haitan, niin kukaan ei vastaa vahingosta. Näin Valkeen on ilmoittanut viranomaisille ja samalla kieltänyt tuotteensa käytön "kaamosajan" ulkopuolelle, mutta ei kerro sitä kuluttajille, ainoastaan Valviralle. Tässä piilee suoranainen petos.

Lisäksi Valkee on raportoinut ei-julkisissa asiakirjoissa Valviralle, että kaikkien lääkkeiden käyttö valohoidon rinnalla on kielletty. Tätä tietenkään ei kerrota kuluttajille, koska siihen liittyvä vaaratilanneilmoitusasiakirja on salainen.


(lihavointi & kursivointi M. Ellilä)






torstai 9. helmikuuta 2012

Monet sosiaaliset ongelmat ovat geneettisiä

Lueskellessani eilen Marius Rüfenachtin kirjaa känniriehumisestaan mietin, kuinka valtavan suuria yksilöllisiä käyttäytymiseroja ihmisillä on ja miksi. Rüfenacht kertoi mm. joutuneensa useita kertoja pidätetyksi riehuessaan kännipäissään. Itse olen alkoholin vaikutuksen alaisena joviaali ja rauhallinen enkä koskaan ole kokenut mitään tarvetta ryhtyä käyttäytymään aggressiivisesti.

Väkivaltarikollisuus ja muu sosiaalisesti dysfunktionaalinen käyttäytyminen liittyy yleensä päihde- ja mielenterveysongelmiin, jotka ovat paljolti geneettisiä. En siis usko yleisesti esitettyyn teoriaan sosiaalisten kontaktien ja perhesuhteiden katkeamisesta bisarrin häiriökäyttäytymisen syynä.

Tuota teoriaa on esitetty selitykseksi mm. sille, että suomenruotsalaisilla on pari vuotta pidempi keskimääräinen elinikä kuin suomenkielisillä. Perusteluna on, että suomenruotsalaiset muuttavat pois kotiseudultaan harvemmin kuin suomenkieliset. Itse en tähän teoriaan usko. Monet ns. sosiaaliset ongelmat ovat usein geneettisiä.

Lisäksi on otettava huomioon, että on olemassa positiivinen korrelaatio älykkyyden, koulutuksen, tulotason, terveyden ja sosiaalisen hyvinvoinnin välillä. Niinpä jo suomenruotsalaisten hieman suomenkielisiä korkeampi keskimääräinen tulotaso riittää selittämään parin vuoden eron keskimääräisessä eliniässä. Mitään sosiaalipsykologisia selityksiä ei tarvita.



keskiviikko 20. lokakuuta 2010

Homoseksuaalisuus ei ole kehityshäiriö, vaan synnynnäinen vamma


Ilta-Sanomat:


Kirkon erokohun keskiöön joutunut kristillisdemokraattien puheenjohtaja Päivi Räsänen on kirjoittanut homoseksuaalisuudesta opetusvihkosen, jossa hän määrittelee homouden "psykoseksuaalisen kehityksen häiriöksi".

- Homoseksuaalisuuden harjoittaminen myös pysyvässä parisuhteessa on vahingollista oman itsensä, kumppanin ja ehkä myös muiden läheisten ihmisten kannalta, Räsänen muun muassa kirjoittaa.

Hän kirjoittaa myös, että "mitä varhaisemmassa vaiheessa nuorella on homoseksuaalisia kokemuksia, sitä vaikeampaa on tutkimusten mukaan tästä taipumuksesta myöhemmin päästä eroon".

...

MTV3:n Huomenta Suomessa tiistaiaamuna vieraillut Räsänen myöntää kirjoittaneensa Luther-säätiön julkaiseman pamfletin, mutta kiistää kuuluvansa vanhoilliseen säätiöön.

- Minulla on siellä hyviä ystäviä. Esimerkiksi säätiön piispa Matti Väisänen vihki minut ja mieheni, Räsänen vahvisti Huomenta Suomessa.

Hän vahvisti myös uskovansa, että homoseksuaalisuus johtuu ihmisen kehityksen häiriöistä lapsuudessa tai nuoruudessa.

- On paljon ihmisiä, jotka kokevat, että esimerkiksi seksuaalinen hyväksikäyttö tai koulukiusaaminen voivat vaikuttaa kehitykseen näin. Nyt en enää muista, mitä tutkimuksia minulla oli käsissäni, kun tekstin kirjoitin, Räsänen sanoi Huomenta Suomessa.


Räsänen on väärässä. Homoseksuaalisuus ei ole kehityshäiriö, vaan synnynnäinen vamma. Homoseksuaalisuus on samanlainen synnynnäinen neurologinen poikkeavuus kuin esim. ADHD, epilepsia tai autismi.

Homoseksuaalisuuden luuleminen lapsuudessa tai nuoruudessa tapahtuneiden psyykkisen kehityksen häiriöiden aiheuttamaksi traumaattiseksi reaktioksi on samanlainen virhearvio kuin esim. epilepsian, autismin tai ADHD:n luuleminen huonosta kasvatuksesta johtuvaksi.

Synnynnäinen neurologinen vamma ei riipu kasvatuksesta tai muista lapsuudenaikaisista elämänkokemuksista.



Ilta-Sanomat:


Psykologi tyrmää Räsäsen väitteet kiusaamisen aiheuttamasta homoudesta

Helsingin ja Uudenmaan sairaanhoitopiirin (Hus) nuorisopsykologi tyrmää kansanedustaja Päivi Räsäsen (kd) väitteet, että koulukiusaaminen voisi aiheuttaa homoseksuaalisuutta.

Räsänen esitti näkemyksensä tiistaiaamuna MTV3:n haastattelussa.

Räsänen selitti kommentillaan aiempia kirjoituksiaan uskonnollisen ääriliikkeen julkaisemassa pamfletissa, jonka sisällöstä IS kertoi tiistaina. Räsänen kirjoitti pamfletissa, että homoseksuaalisuus on "psyykkinen häiriö".

- On paljon ihmisiä, jotka kokevat, että esimerkiksi seksuaalinen hyväksikäyttö tai koulukiusaaminen voivat vaikuttaa kehitykseen näin. Nyt en enää muista, mitä tutkimuksia minulla oli käsissäni, kun tekstin kirjoitin, Räsänen totesi ohjelmassa.

Husin nuorisopsykologi suhtautuu Räsäsen näkemykseen huvittuneesti.

- Ei sellaista ainakaan ole nuorisopsykologiassa tullut esiin. Aika kaukainen ajatus, hän toteaa.

Psykologi haluaa kommentoida asiaa nimettömänä.

Hänen mukaansa syy-seuraussuhteet saattavat mennä toisin päin.

- Homoseksuaalisilla pojilla voi olla esimerkiksi feminiinisiä piirteitä, ja heitä saatetaan kiusata sen takia.

Juuri näin. Homoseksuaalisuus on synnynnäinen neurologinen poikkeavuus, joka saa ihmisen käyttäytymään sukupuolelleen epätyypillisellä, epänormaalilla tavalla. Tämä poikkeava käyttäytyminen johtaa lapsuudessa ja nuoruudessa helposti sosiaaliseen eristyneisyyteen ja koulukiusaamiseen, koska lasten ja murrosikäisten on hankala sietää erilaisuutta.

Käytännössä kaikki homot ja lesbot kertovat aikuisena kokeneensa itsensä jo lapsina jollain tavalla poikkeaviksi, siis jo ennen seksuaalisen identiteetin selkiytymistä. Homot ja lesbot kokevat yleensä saaneensa murrosiässä selvinneestä seksuaalisesta suuntautumisestaan eräänlaisen selityksen jo aiemmin kokemalleen erilaisuudelle.

Räsänen siis sekoittaa korrelaation ja kausaliteetin. Homoja kiusataan lapsena ja nuorena enemmän kuin muita. He eivät kuitenkaan ole homoja siksi, että heitä on kiusattu. Heitä on kiusattu siksi, että homoina he ovat olleet erilaisia kuin muut. Homoseksuaalisuus ei siis ole kiusaamisen seuraus, vaan synnynnäisen homoseksuaalisuuden ilmeneminen epätavallisena käyttäytymisenä on kiusaamisen syy.

Koulukiusaamista ei tietenkään pidä hyväksyä, vaikka se johtuisi lapsen/nuoren homoseksuaalisuudesta tms. poikkeavuudesta. On kuitenkin elämän realiteetti, että koulukiusaamista esiintyy jossain määrin. Sitä voidaan pyrkiä ehkäisemään, mutta kokonaan sitä ei saada koskaan kitkettyä pois. Eihän rikollisuuttakaan voida koskaan hävittää kokonaan. Olisi täysin utopistista kuvitella, että mitään kiusaamista tai rikoksia ei koskaan tapahtuisi. Tämä ei ole syy hyväksyä kiusaamista tai muuta häiriökäyttäytymistä tai rikollisuutta, mutta tällaisten ongelmien olemassaolo on otettava huomioon.

Ajankohtaisen kakkosen suurta huomiota herättäneessä homokeskusteluohjelmassa sanottiin, että homoilla on nelinkertaisesti suurempi itsemurhariski kuin heteroilla. Tätä käytettiin keskustelussa osoituksena siitä, että suomalaisessa yhteiskunnassa yleinen suhtautuminen homoseksuaalisuuteen on yhä hyvin vihamielinen. Mielestäni tämä on virheellistä päättelyä.

Homoseksuaalisuuteen suhtaudutaan suomalaisessa yhteiskunnassa nykyään mielestäni erittäin suvaitsevasti. Homojen suuri itsemurhariski ei johdu siitä, että yhteiskunnassa yleisesti jotenkin vastustettaisiin homoseksuaalisuutta. Syynä lienee pikemminkin homojen synnynnäisestä erilaisuudesta johtuvan epätavallisen käyttäytymisen aiheuttama koulu- ja työpaikkakiusaaminen ja sosiaalinen eristäminen.

Tämä koskee niitäkin homoja ja lesboja, joiden suuntautuminen ei lainkaan ole ko. kiusaajien tiedossa. Homoja ei kiusata siksi, että he ovat homoja; heitä kiusataan siksi, että he käyttäytyvät epätavallisesti.

Homojen ja lesbojen yleisesti kokema erilaisuuden ja ulkopuolisuuden tunne ei sitä paitsi välttämättä johdu edes suoranaisesta kiusaamisesta. Se voi johtua yksinkertaisesti siitä, että he vain itse kokevat itsensä ratkaisevasti erilaisiksi. Näin on jo lapsuudessa, jolloin tuleva seksuaalinen suuntautuminen ei ole vielä lapselle itselleen selvä. Homoseksuaalisen suuntautumisen aiheuttava neurologinen poikkeavuus aiheuttaa jo lapsuudessa, seksuaalisuuden latenssivaiheen aikana, tunteen perustavanlaatuisesta psyykkisestä erilaisuudesta. Vaikka tämä erilaisuus ei johtaisi kiusatuksi tulemiseen, homo/lesbo voi itse eristää itsensä kaveripiiristään oman erilaisuutensa vuoksi.

Homot ja lesbot eivät ole ns. samalla aaltopituudella kuin neurologisesti normaalit heteroseksuaaliset ihmiset. He eivät ole kiinnostuneita samoista asioista, he eivät keskustele samalla tavalla, he eivät ajattele samalla tavalla, heillä on erilainen huumorintaju, heillä on erilainen tyylitaju jne. Tämä erilaisuus johtaa siihen, että homot ja lesbot eivät välttämättä halua kaveerata tavallisten ihmisten kanssa. Tämä sosiaalisten kontaktien vähäisyys ja erakoituminen, eristäytyminen, syrjäytyminen johtavat helposti mielenterveysongelmiin, jotka näkyvät homojen itsemurhatilastoissa.

On myös täysin mahdollista, että homoseksuaalisuus itsessään liittyy muihin mielenterveysongelmiin. Homoseksuaalisuus johtuu neurologisesti epänormaaleista aivoista ja mahdollisesti sikiövaiheen hormonihäiriöistä. Tällaiset poikkeavuudet voivat aiheuttaa muitakin mielenterveysongelmia kuin pelkän homoseksuaalisuuden.

Tässä vaiheessa moni varmasti sanoo, että homoseksuaalisuus itsessään ei ole mielenterveysongelma. Tämä on kuitenkin silkkaa semantiikkaa. Ihminen on nisäkäslaji, joka lisääntyy suvullisesti eli heteroseksuaalisen parittelun kautta. Henkilö, joka ei ole sukukypsässä iässä halukas parittelemaan kenenkään vastakkaista sukupuolta edustavan sukukypsässä iässä olevan yksilön kanssa, on kyvytön tai haluton lajityypilliseen käytökseen. Yleensä kaikki lajityypillisestä käytöksestä poikkeavat ominaisuudet luokitellaan sairauksiksi tai vammoiksi. Jos esimerkiksi kissa tai koira ei halua syödä lihaa, se ei ole terve. Vastaavasti, jos suvullisesti lisääntyvän eläinlajin sukukypsä yksilö ei halua koskaan paritella vastakkaista sukupuolta edustavan sukukypsässä iässä olevan yksilön kanssa, kyseessä on sairas, poikkeava, lajityypilliseen käytökseen kykenemätön yksilö.

Ei ole mitään perustetta, miksi homoseksuaalisuutta ei olisi pidettävä sairautena tai vammana. Jos homoseksuaalisuutta pidetään normaalina, ei ole mitään perustetta olla pitämättä normaalina esim. pedofiliaa, sadomasokismia, nekrofiliaa, zoofiliaa tai koprofiliaa. Mikä looginen peruste erottaa homoseksuaalisuuden näistä muista? Ne kaikki ovat tavallisesta seksuaalisuudesta poikkeavia seksuaalisia suuntautumisia.

Joku voisi tietysti sanoa, että kahden aikuisen ihmisen välinen vapaaehtoinen homoseksuaalinen suhde on haitaton, pedofilia ei ole. Kuitenkin myös kahden aikuisen ihmisen välinen vapaaehtoinen sadomasokismi, esim. kahlehtiminen ja piiskaaminen, on haitatonta ja täysin laillista. Silti sadomasokismia pidetään perversiona eli parafiliana.

Homoseksuaalisuus ei ole seksuaalisuuden muotona sen normaalimpi kuin sadomasokismi, itse asiassa mielestäni jopa vähemmän normaali. Homoseksuaalisuus on samanlainen synnynnäinen neurologinen poikkeavuus kuin esim. ADHD, epilepsia tai autismi. Ei ole mitään syytä olla pitämättä homoseksuaalisuutta sairautena, jos ADHD, epilepsia ja autismi ovat sairauksia.

Se on sitten pelkkää semantiikkaa, että halutaanko synnynnäisistä neurologisista vammoista käyttää sanaa sairaus. Yleisesti kuitenkin esim. ADHD:tä kutsutaan sairaudeksi, vaikka se on synnynnäinen aivovamma. Homoseksuaalisuus voi vaikuttaa ihmisen elämään suunnilleen yhtä paljon kuin ADHD, joten miksi homoseksuaalisuutta ei olisi pidettävä neurologisena sairautena?

Jotkut autistit, erityisesti Asperger-syndroomaiset, ovat yrittäneet viime aikoina määritellä itsensä normaaleiksi ja terveiksi. Miten tämä eroaa siitä, että jotkut homot ja homomyönteiset tahot haluavat määritellä homoseksuaalisuuden normaaliksi?

Mitä merkitystä on sanalla normaali, jos kuka tahansa invalidi voi sanoa olevansa terve ja normaali?

Homoseksuaalisuuden määritteleminen normaaliksi on samanlaista semantiikkaa kuin se, että kuuroja ei saa sanoa kuulovammaisiksi tai down-syndroomaisia kehitysvammaisiksi.

Normaalille on tietyt rajat. On olemassa tiettyjä lajityypillisiä normaaleja, terveitä ominaisuuksia. Ne, jotka poikkeavat lajityypillisistä normaaleista ominaisuuksista, ovat epänormaaleja.

Homojen itsensäkin pitäisi tajuta olevansa yksilöitä, jotka ovat syntyneet poikkeaviksi. Heidän ei pitäisi yrittää väkisin inttää olevansa normaaleja eikä heidän pitäisi vaatia normaaleja ihmisiä sopeutumaan heidän poikkeavuuksiinsa.

Lapsia ei pitäisi antaa homojen ja lesbojen kasvatettavaksi, koska lapsella pitää olla isä ja äiti. Kaksi homoa tai kaksi lesboa eivät ole isä ja äiti.

Homot ja lesbot itse ovat lapsena kasvaneet perheissä, joissa heillä on ollut isä ja äiti. He eivät itsekään varmaan olisi halunneet olla kahden lesbon tai kahden homon kasvatettavana.

Pyrkimykset homoseksuaalisuuden keinotekoiseen normalisointiin ja homoseksuaalisuuden hehkuttamiseen joka paikassa jonain ihanana asiana eivät ole hyväksi edes homoille ja lesboille itselleen. Eiväthän esimerkiksi kuurot yleensä pyri siihen, että joka paikassa kehuttaisiin kuuroutta ihanana asiana. Täysjärkiset kuurot eivät halua, että kuuroutta pidetäisiin normaalina. Eihän kuulovammoja edes tarvitsisi parantaa kuulolaitteilla tai implanteilla, jos kuulovammaisuus ei olisi ongelma. Lähes kaikki kuulovammaiset ymmärtävät itse, että se on ongelma.

Vastaavasti homojen ja lesbojen pitäisi tajuta, että homoseksuaalisuuden hehkuttamisesta normaalina, hyvänä ja ihanana asiana ei ole mitään hyötyä heille itselleenkään. Homoseksuaalisesti suuntautuneita ihmisiä on vain pari prosenttia väestöstä ja homo- ja biseksuaaleja yhteensäkin vain viitisen prosenttia. Yli 95 % väestöstä on heteroseksuaalisia ja hyvä niin. Heteroseksuaalisten ihmisten määrä ei ole pienenemässä eikä homoseksuaalien kasvamassa. On ihan turha teeskennellä, että neurologisesti normaalista poikkeava vähemmistö olisi jotenkin valtavan merkittävä ihmisryhmä koko yhteiskunnan kannalta. Yhteiskunnalliset asiat, kuten avioliittoinstituutio ja lasten huoltajuus, on järjestettävä normaalien, terveiden ihmisten mukaan. 95-prosenttisen enemmistön ei pidä tanssia pienen vähemmistön pillin mukaan.

Tämä ei tarkoita sitä, että homoja ja lesboja pitäisi jotenkin erityisesti vainota tai syrjiä. Homoseksuaalisuuteen pitäisi suhtautua samalla tavalla asiallisesti kuin nykyään suhtaudutaan esim. autismiin. Ei pidä teeskennellä, että he olisivat jotenkin normaaleja tai jopa tavallista parempia, fiksumpia ihmisiä. Toisaalta heitä ei pidä myöskään mitenkään kiusata tai häiritä. Homoihin ja lesboihin pitää suhtautua samalla tavalla kohteliaasti ja asiallisesti kuin autisteihin tai epileptikkoihin.

Ennen muinoin epileptikkoja inhottiin ja pelättiin taikauskoisesti. Tämä oli samanlaista ahdasmielistä ja foobista ajattelua kuin homojen ja lesbojen vainoaminen. Nykyään epileptikkoihin suhtaudutaan asiallisesti. Kukaan ei kiusaa tai vainoa heitä. Kukaan ei toisaalta myöskään yritä väittää, että epilepsia olisi ihan normaali ja hyvä asia. Kukaan ei sano, että epileptikot olisivat yhtä terveitä kuin kaikki muutkin. Kukaan ei sano, että epilepsia ei olisi sairaus tai neurologinen vamma. Homoseksuaalisuuteen pitäisi suhtautua samalla tavalla kuin epilepsiaan tai autismiin: se on neurologinen vamma, mutta siihen pitää suhtautua asiallisesti.

On hyvä, että homojen vainoaminen on loppunut länsimaissa. Valitettavasti länsimaihin tulvii kaiken aikaa miljoonia muslimeja, joiden mielestä kaikki homot pitää tappaa. Homomyönteisten tahojen pitäisi keskittyä valistamaan muslimeja siitä, että homoseksuaalisuus on länsimaissa laillista. Homomyönteisten tahojen pitäisi vaatia, että homoja vainoavat muslimit karkotettaisiin pois Euroopasta.

Homomyönteisten tahojen ei pitäisi vaatia, että homoseksuaalisuutta pidettäisiin normaalina ja terveenä. Useimmat heterot eivät koskaan ryhdy suhtautumaan homoseksuaalisuuteen positiivisesti. Siihen ei edes pitäisi suhtautua sen positiivisemmin kuin epilepsiaan. Homojen pitäisi vaatia itselleen lähinnä samanlaista asiallista ja kohteliasta kohtelua, jota epileptikot, autistit ja kehitysvammaiset saavat osakseen.



torstai 7. lokakuuta 2010

Paleface hourailee, osa III





Hiphop-artisti Palefacen (a.k.a. Karri Miettinen) haastattelu City-lehdessä:
(jatkoa)

Mitä mieltä Alexander Stubbista?

"Me näemme Alexin uutisissa heittämässä läppää EU:n ulkoministeri Catherine Ashtonin kanssa. Alex on aina in control, mutta ei hänellä taida olla kovin paljoa tekemistä kansan enemmistön realiteettien kanssa. Yläluokkaisen taustansa takia kutsumme häntä kavereiden kesken Rolexanderiksi.


Olen samaa mieltä, että Stubb on irrallaan normaalien ihmisten elämästä. Stubb esimerkiksi väittää maahanmuuttokriittisyyden kannatuksen olevan Kokoomuksessa vain promillen luokkaa.

Stubb ei kuitenkaan ole taustaltaan yläluokkainen, kuten Miettinen väittää. Stubbin isä on jääkiekkovalmentaja. Stubb on siis taustaltaan alempaa keskiluokkaa.

Miettinen itse on kotitaustaltaan ylempää keskiluokkaa. Hänen isänsä oli pankinjohtaja, ilmeisesti kuitenkin vain pienen paikalliskonttorin päällikkö, joten kyseessä ei ole yläluokkainen tausta. Miettinen itsekin sanoo haastattelussaan lapsuudenperheensä olleen hyvintoimeentulevaa keskiluokkaa.

Joka tapauksessa Stubbin vanhempien tulotaso Stubbin lapsuudessa on todennäköisesti ollut matalampi kuin Miettisen vanhempien tulotaso Miettisen lapsuudessa. Niinpä on hieman omituista, että Miettinen sanoo Stubbin perhetaustaa yläluokkaiseksi.


Miettinen:

On ihmeellistä, miten yltäkylläisyyden passivoima kansa saa photoshopattuja triatlonisti-poliitikkoja.

En ymmärrä, miten Stubbin valinta europarlamenttiin ja sittemmin ulkoministeriksi olisi osoitus "yltäkylläisyyden" eli korkean elintason passivoivasta vaikutuksesta.

Sinänsä olen Miettisen kanssa samaa mieltä, että Stubb on Marco Bjurströmin kaltainen mediapelle.


Miettinen:

Sitten on Nato. Minun maailmassani Nato on Pohjois-Atlantin, eikä Itämeren puolustusliitto."

On aika heikko argumentti Suomen Nato-jäsenyyttä vastaan, että Nato on lyhennys sanoista North Atlantic Treaty Organization. Miettisen mielestä puolustusliiton tai muun kansainvälisen järjestön nimi kuitenkin ratkaisee, mitkä maat siihen voivat liittyä ja mitkä eivät. Tämä on aika köykäistä logiikkaa. Itse en tosin kannata Suomen Nato-jäsenyyttä, mutta en pidä Miettisen harrastamaa näsäviisasta sananvääntelyä mielekkäänä.


Miettinen:

Millainen olisi sinun Shangri-Lasi eli suomalainen onnela?

"Monikulttuurinen, suvaitsevainen ja kokeileva.

Miksi monikulttuurinen? Miksi Suomi ei kelpaa Suomena? Miksi samassa maassa täytyisi olla monia eri kulttuureita? Miksi maailma ei voi olla monikulttuurinen siten, että eri maissa on eri kulttuureita, kussakin omansa?


Miettinen:

Minun Shangri-Lani ytimessä on koulujärjestelmä. Sosiaalisten innovaatioiden Suomessa voitaisiin kokeilla uusia näkökulmia oppimiseen. Olen ollut vuoden tekemässä Harvialan koulukodin jätkien kanssa rap-juttuja.
Siis se on joku hieno sosiaalinen innovaatio, että kasvatuslaitoksen ongelmanuoret laitetaan huutamaan räppiä?

No, rap, hiphop ym. paska on tunnetusti käytöshäiriöisten ihmisten kulttuurinen, ehkä peräti geneettinen erityispiirre.


Miettinen:

Puolet niistä ei pysty olemaan paikoillaan, mutta musta se ei ole ongelma. Ne värähtelevät kuin rocktähdet ja näyttelijät.

Ongelmanuorten kyvyttömyys normaaliin koulunkäyntiin ei siis Miettisen mielestä ole ongelma, koska häiriköt "värähtelevät" (=riehuvat) kuin rocktähdet ja näyttelijät. Onko Miettiselle oikeasti maksettu veronmaksajien kukkarosta palkkaakin tästä "sosiaalisesta innovaatiosta", joka tuo "uusia näkökulmia oppimiseen"?


Miettinen:

Yhteiskunnalla on outo vimma kaiken diagnosoimiseen. ADHD diagnosoitiin aikoinaan aivovammaksi!

ADHD nimenomaan on geneettinen aivovamma:

Brittitutkijat ovat löytäneet todisteita sille, että tarkkaavaisuushäiriö ADHD selittyisi geeniperimällä.

Tutkijat kävivät läpi lähes 1 400 lapsen geenikartat ja havaitsivat samankaltaisuuksia ylivilkkaiden ADHD-lapsien DNA:ssa.

Tutkimusta johtanut psykiatrian professori Anita Thapar sanoo, että tulosten perusteella voidaan luotettavasti todeta ADHD:n olevan geneettinen sairaus. ADHD-lasten aivot ovat Thaparin mukaan kehittyneet eri tavalla kuin muiden.

Maailman lapsista noin 3-5 prosenttia kärsii tarkkaavaisuushäiriö ADHD:stä. Keskittymisvaikeuksien ja levottomuuden takia ADHD-lapsilla on usein vaikeaa koulussa.


Miksi Miettinen yrittää kiistää tieteellisiä tutkimustuloksia?


Miettinen:

Nyt puolet ala-asteen oppilaista syö samaa amfetamiinia, jolla aikoinaan sodittiin!"

Enpä oikein usko, että puolet ala-asteen oppilaista saisi amfetamiinia ADHD-lääkkeenä.

Todellisuudessa ADHD esiintyy 3-6 prosentilla suomalaisista lapsista.

Miksi Miettinen sanoo "puolet", kun tarkoittaa 3-6 prosenttia? Samalla logiikalla Miettinen voisi väittää esimerkiksi, että puolet ihmisistä on homo- tai biseksuaaleja. ADHD on nimittän suunnilleen yhtä yleistä kuin homo- ja biseksuaalisuus yhteensä.

Miettisen mielestä ADHD-lapsille ei pitäisi amfetamiinia lääkkeenä, koska sodan aikana suomalaisille sotilaille annettiin amfetamiinia piristeenä. En ymmärrä, mitä logiikkaa tässä on.

ADHD-ihmisten aivot ovat erilaisia kuin terveiden ihmisten aivot. Sama aine voi vaikuttaa terveisiin, normaaleihin ihmisiin eri tavalla kuin sairaisiin. Toisin kuin Miettinen väittää, ADHD nimenomaan on aivosairaus. Dekstroamfetamiini on toimiva lääke siihen. Miksi Miettinen vastustaa lääketiedettä? Pitäisikö sairaiden ihmisten Miettisen mielestä olla ilman lääkkeitä?

Sivumennen sanottuna ADHD-lääkkeenä käytetty dekstroamfetamiini on eri aine kuin sodan aikana piristeenä käytetty metamfetamiini eli pervitiini, mutta tämä ei tietenkään estä Miettistä vetämästä yhtäläisyysmerkkejä sodanaikaisen amfetamiininkäytön ja nykyaikaisen ADHD-lääkityksen välille.


tiistai 7. syyskuuta 2010

Huostaanotot eivät ole ongelmien syy vaan seuraus, pölvästit


Viime päivinä tv-uutisissa ja sanomalehdissä on raportoitu tutkimuksesta, jonka mukaan lasten huostaanottaminen teini-iässä johtaa heidän syrjäytymiseensä aikuisiällä:

Huostaanotetuista lapsista suurimmassa syrjäytymisvaarassa ovat teini-iässä kodin ulkopuolelle sijoitetut pojat, jotka ovat olleet laitoshoidossa tai monessa sijoituspaikassa. Heistä yli kolme neljäsosaa oli vielä nuorina aikuisina vailla peruskoulun jälkeistä koulutusta.

"Tätä ei kuitenkaan pidä tulkita niin, että sijoituspaikat olisivat huonoja. Vielä ei tiedetä, miksi "kouluallergia" näillä pojilla tulee tuolloin (sijoitusaikana) ajankohtaiseksi", totesi erikoistutkija Ulla Hämäläinen Kelan tutkimusosastolta.

Tieto tulee ilmi Kelan ja opetusministeriön maanantaina julkistamasta kirjasta nimeltä Perhepiirissä.

Teini-iässä laitoshoitoon sijoitetuista pojista oli 23–24-vuotiaana neljäsosa joko työttömänä tai eläkkeellä.


Tässä sotketaan korrelaatio ja kausalitetti.

Huostaanotot eivät ole ongelmien syy vaan seuraus, pölvästit!

Teini-iässä laitoshoitoon sijoitetut ihmiset ovat lähtökohtaisesti ongelmanuoria. Olisi täysin epärealistista odottaa, että ongelmanuorten kouluttautuminen ja työllistyminen aikuisena olisi yhtä hyvää kuin ikäluokalla keskimäärin.

Näin ollen on turha luulla, että lasten ja nuorten huostaanotto ja laitoshoito aiheuttaisivat myöhemmän elämän syrjäytymisongelmia. Todennäköisemmin sosioekonominen syrjäytyminen aikuisiällä johtuu samoista syistä, jotka ovat olleet aiheena teini-iköisen nuoren huostaanottoon ja laitostumiseen: vanhempien ja/tai nuoren itsensä alkoholismista, huumeidenkäytöstä, mielenterveysongelmista jne.

Tämän pitäisi olla itsestään selvää, mutta valitettavasti tätä selvää asiaa ei mainittu tätä "tutkimusta" koskevassa uutisoinnissa. Työskenteleekö Suomessa journalisteina pelkkiä idiootteja, kun tällainen pointti ei juolahda mieleen yhdellekään toimittajalle?


torstai 19. elokuuta 2010

Alkoholismin ja peliriippuvuuden taustalla neurologinen vamma


HS:

Tutkimus: Rahapelien pelaajat usein alkoholin suurkuluttajia

19.8.2010 12:32



Rahapelien runsaalla pelaamisella näyttää olevan yhteys useisiin terveysuhkiin. Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen (THL) tutkimuksessa usein rahapelejä pelaavat polttivat enemmän tupakkaa ja joivat enemmän alkoholia kuin väestö keskimäärin.

Rahapelejä tiheästi pelaavat olivat esimerkiksi kaksi kertaa muuta väestöä yleisemmin alkoholin suurkuluttajia.

Tutkimuksessa selvitettiin noin 3 000 suomalaisen terveyskäyttäytymistä. Rahapeleihin luetaan muun muassa rahapeliautomaatit, raaputusarvat ja säännölliset arvontapelit kuten Lotto ja Keno.

Tutkimuksesta käy ilmi, että runsaasti pelaavista 35 prosenttia tupakoi, mikä on huomattavasti enemmän kuin koko väestön tupakoivien osuus. Myös humalajuominen on rahapelejä usein pelaavilla muuta väestöä yleisempää.

"Uutta tietoa on, että rahapelien kulutus oli näin selvästi yhteydessä terveydelle haitallisiin tottumuksiin", sanoo tutkija Jukka Halme THL:n tiedotteen mukaan.

THL:n mukaan erilaisten haitallisten kulutustottumusten ja riippuvuuksien taustalla voi olla yhteisiä altistavia tekijöitä. Työikäisistä suomalaisista miehistä 77 prosenttia ja naisista 62 prosenttia oli pelannut jotain rahapeliä viimeisen kuukauden aikana. Vähintään kolme kertaa viikossa pelanneita oli miehistä 11,5 prosenttia ja naisista 4,4 prosenttia.



Addiktioiden taustalla on aivojen mielihyväkeskuksen neurokemiallinen poikkeavuus.

Addiktio voi ilmetä millä tavalla tahansa. Aivojen kannalta on melko sama, onko ihminen addiktoitunut alkoholiin vai tupakkaan vai kannabikseen vai uhkapeleihin. Addiktioiden taustalla on aina sama aivokemia.

Kun ihmisellä on tämä addiktioita aiheuttava neurologinen vamma, se sama vamma voi aiheuttaa samalla ihmisellä addiktion sekä uhkapeleihin että alkoholiin ja tupakkaan.

Uhkapelaaminen ei siis aiheuta alkoholismia eikä alkoholismi uhkapelaamista, vaan sama neurologinen vamma aiheuttaa sekä uhkapelin että alkoholismin.

tiistai 6. heinäkuuta 2010

Miesvihamielistä propagandaa veronmaksajien rahoilla

Vastasin tällaiseen testiin:

TESTAA SUKUPUOLESI

Rastita kaikki ne lauseet, jotka kuvaavat sinua.


Tulos oli tällainen:


Vaihtoehdoista nainen, mies, androgyyni ja sukupuolineutraali, SINÄ OLET MIES


Naisellisuuspisteesi: -28
Miehekkyyspisteesi: 24



Olet mies. Sinussa on paljon mieheyttä, miehekkäitä persoonallisuuden piirteitä ja toiminnan tyylejä. Sinulla ei ole juuri lainkaan naisellisia persoonallisuuden piirteitä tai toiminnan tyylejä. Miehekkyys on sinulle hyvin tärkeää ja osaat nauttia mieheydestäsi.

Haluat selkeästi liittyä miesten ryhmään sekä erottautua naisten ryhmästä. Olet valinnut hyvin maskuliinisen ja hyvin epäfeminiinisen kohdan. Olet siis sukupuolisesti äärilaidan ihminen. Mieheytesi ja naiseutesi eivät ole tasapainossa, vaan maskuliinisuus hallitsee persoonaasi. Sinulla saattaa olla feminiinisyyteen liittyviä pelkoja ja huolia. Jos haluat olla sukupuolisesti harmonisempi ja tasapainoisempi, sinun on syytä kehittää feminiinisiä puoliasi.


Joku saman tuloksen saanut kommentoi näin:

HÖPÖ. Tutukimus on juuri sellainen kuin tutkija haluaa sen olevan. Nykyajan hömppäpehmomiehet ja nuorison nykypahoinvointi indikoi sitä, että tuo loppukaneetti on muodikasta sukupuoletonta paskanjauhantaa.

Siinä on terve miehisyys kriminalisoitu.

Sen sijaan matematiikka ko. tutkimuksessa vei minut ”paljon paremmalle puolelle”. Sijoituin ristikossa terveesti miesakselille (keskipisteestä vasemmalle ja ylös), mutta paljon lähemmäksi keskipistettä (siis naisia) kuin vasenta ylänurkkaa, joka on lie varattu ”naisvihaajille”. Tunnustaudun kylläkin telaketjufeminismin vihaajaksi…..

Suullinen lopputulos on mielestäni harhauttava. Siinä ei miehisyyttä saisi olla vaan urosmeininki on siinä ”sairaus”.


Toinen kommentti:


Ihme testi.

Jos syö pihviä on maskuliini, jos ei, on feminiini. ?

Mitä ihmeen sukupuolittunutta voi olla yhdessä ruokaympyrän peruseineksessä? Miksi naisellinen nainen ei saisi syödä pihviä luulematta, että se kasvattaa parran tai ainakin munat?

Vastaus ei voi olla mikään muu kuin, että kysymyksen asettelijat ovat niitä, jotka näkee kaksimielisyyksia ja muita ”merkityksiä” aivan jokaisessa paikassa.

”minulla on kolme euroa ja kakskyt senttiä”

”ai niin iso thihihi”

Mikä näissä eniten ottaa aivoon on se, että näistä byrokraatit maksavat rahaa. Paljon rahaa. Kaikki se raha on otettu pois niiltä, jotka sen on ansainneet ja siirretty sellaisiin paikkoihin, mistä kukaan järkevä ei maksaisi sentin senttiä.


Tuota huuhaapropagandaa tosiaan kustannetaan veronmaksajien rahoilla:

Transtukipiste tuottaa psykososiaalisia tukipalveluja transihmisille ja heidän läheisilleen sekä toimii sukupuolen monimuotoisuuden asiantuntijana. Transtukipiste tarjoaa sekä maksutonta ammatillista keskusteluapua että vertaistukea.

Transtukipiste konsultoi ja kouluttaa sekä kokoaa tutkimustietoa sukupuolen variaatiosta. Toimintaa rahoittaa Raha-automaattiyhdistys ja ylläpitää Seta ry.


RAY on valtion omistama monopoliyhtiö, joten sen tuottaman voiton tulouttaminen "kansalaisjärjestöjen" avustuksiin merkitsee näiden "kansalaisjärjestöjen" rahoittamista valtion budjettimäärärahoilla.

Kyseessä on siis julkisen sektorin toiminta.

Tässä siis "sukupuolen monimuotoisuuden asiantuntijana toimiva" julkisen vallan rahoittama instanssi levittää sellaista miesvihamielistä käsitystä, että mies on "sukupuolisesti äärilaidan ihminen". Valtiovalta siis tuottaa sellaista propagandaa, että miehen ei pitäisi olla mies.

Koska miehellä "maskuliinisuus hallitsee persoonaa", miehellä "saattaa olla feminiinisyyteen liittyviä pelkoja ja huolia". Tässä ei siis lainkaan myönnetä sitä tosiasiaa, että miehet ja naiset nyt vain ovat erilaisia. Miehet eivät ole samanlaisia kuin naiset. Tämä ei johdu siitä, että miehet "pelkäisivät feminiinisyyttä".

Tämän "testin" mukaan miehen pitäisi kuitenkin "kehittää feminiinisiä puoliaan" ollakseen "harmonisempi". Tämähän on aivan naurettavaa. Ei naisten ja miesten pidä olla samanlaisia. Tämä "testi" kuitenkin sanoo nimenomaan, että miesten ja naisten pitäisi olla samanlaisia eli sukupuolineutraaleja ollakseen "harmonisia". Tämän testin mukaan se on siis jonkinlaisen epätasapainon oire, että miehet ovat erilaisia kuin naiset. Tätä järjetöntä, biologian ja psykologian kanssa ristiriidassa olevaa väitettä ei edes yritetä mitenkään perustella.

Tällaista todellisuudenvastaista huuhaapropagandaa kustannetaan valtion budjettimäärärahoilla.

keskiviikko 23. kesäkuuta 2010

Tuntemattoman sotilaan henkilöistä

Keskustelua Väinö Linnan Tuntemattoman sotilaan henkilöhahmoista erilaisten persoonallisuustyyppien edustajina:

Kumpaa fanitat ? (äänestys päättyy: 24.06.2010, 18:39:11)

Rokka - 39 (76.5%)
Lammio - 12 (23.5%)

Äänestäjiä yhteensä: 51


« : 22.06.2010, 18:39:11 »

Selvitämme hahmojen suosiota Hommaforumilla.



« Vastaus #1 : 22.06.2010, 19:40:42 »

Aivan liian vähän vaihtoehtoja, sotamies Korpela on vain yksi suosikeistani.

Mm.
"Ei sitä ole ennenkään pyhänä sontaa ajettu."
"Pitäshän se nimi tietää kun kotoo saakka osattu hakee."


« Vastaus #3 : 22.06.2010, 19:47:36 »

Kyllä Korpelakin on hahmo, mutta Rokka on se joka tarvittaessa tappaa talossa ja puutarhassa. Saa siinä suorittaa kun parikin Suomi m/31 piippua ampuu sohloksi yksin nuupatessa venäläisen kiertoliikettä suorittavan komppanian.

Ehdottomasti ääni Tikkakosken Mannekiinille, pienviljelijälle Kannakselta , siis Rokan Antille.


« Vastaus #10 : 22.06.2010, 20:20:38 »

Rokka oli pelle.

Lammio oli enimmäkseen hyvä upseeri. Linna selvästi itse inhosi Lammion kaltaisia upseereita, mutta kuvasi kyseistä ihmistyyppiä kuitenkin melko realistisesti. Lammion kaltaisia upseereita on olemassa, mutta vastoin Linnan käsitystä Lammiot eivät ole mitään konnia. Armeija ei toimi ilman Lammioita. Armeijassa tarvitaan nimenomaan Lammioita.

Mikään armeija ei toimi, jos siellä on pelkkiä Rokkia.



« Vastaus #23 : 22.06.2010, 22:29:19 »


Mitä enemmän opin ihmisten johtamisesta ja organisatioista, sitä enemmän arvostan Lammiota ja sitä vähemmän arvostan Koskelaa. Sekä Lammio että Koskela olivat Linnan, ilmeisesti omien kokemustensa perusteella, luomia upseerien stereotypioita. Koskela oli Linnalle ilmeisesti ihannekuva, miehistön mieleinen upseeri. Lammio taas oli kuvaus ammattisotilaasta, kadettiupseerista kärjistäen johtamisen ammattilaisten rivimiehen silmissä ei-niin-mukavia piirteitä. Tahattomasti Linna tuli kuitenkin luoneeksi aika hyvän kuvauksen tehokkaasta, tavoitekeskeisestä johtajasta.

Jos minun pitäisi valita, työskentelisinkö Koskelan vai Lammion alaisena, vastaisin että Lammion. Koskelan johtama organisaatio vaipuisi vääjäämättä ennen pitkään anarkian tilaan koska johtajuustyhjiö täyttyisi erilaisten kuppikuntien mielipidejohtajien käsiin.

Ihmisten johtaminen on oikeasti pirun yksinäistä puuhaa ja johtajan on pakko ihan oman mielenterveytensäkin turvatakseen ottaa etäisyyttä alaisiinsa. Johtajan on joskus pakko tehdä raakoja ja julmiakin päätöksiä eikä liika kaveeraaminen alaisten kanssa tätä työtä helpota. Koskela pystyi joukkueenjohtajana olemaan hieman lähempänä alaisiaan, enemmän läsnä. Lammiolle tämä taas oli aika mahdotonta johtuen pelkästään hänen asemastaan armeijan hierarkiassa. On eri asia johtaa noin kolmeakymmentä kuin yli sataa alaista. Kaikkein pahin virhe mihin komppanianpäällikön tasoinen johtaja voi sortua on lähteä antamaan alaisilleen erivapauksia Koskelan tapaan. Kuri ja järjestys pitävät organisaatioita kasassa ja kurin ja järjestyksen nimissä kaikki ovat samalla viivalla, kaikilla on samat säännöt eikä erivapauksia tunneta.

Linnan sotaromaanihan kuvaa itse asiassa valtarakenteita tamperelaisessa teollisuusyhteisössä enemmän kuin sotaa käyvää joukko-osastoa. Silti, erittäin hyviä ja osuvia arkkityyppejä tuo kirja vilisee.






perjantai 8. tammikuuta 2010

Islamilaisesta kulttuurista

Kriminaalipsykologi Nicolai Sennels:

Jotkin perheet tarjoavat lapsille hyvän kasvuympäristön. He oppivat ottamaan vastuuta, tuntemaan empatiaa ja tajuamaan että tuhoisat tunteet kuten viha, kateellisuus, kostonhalu jne. ovat negatiivisia ja että ne tulee pitää kurissa. Toiset perheet taas tarjoavat huonon kasvuympäristön: lapsista tulee yhteistyökyvyttömiä, haluttomia sopeutumaan yhteiskunnan sääntöihin, piittaamattomia muista ja itsestään jne. Tässä mielessä jokaisessa perheessä on oma kulttuurinsa, omanlaisensa tunne- ja kulttuuriympäristö joka muokkaa siinä kasvavia ihmisiä. Perheet ovat erilaisia ja voivat vaikuttaa ihmisten kehitykseen terveellisellä tai epäterveellisellä tavalla, ja sama pätee myös kulttuureihin.

Ei ole epäilystäkään että muslimikulttuuri tarjoaa yleisesti ottaen epäterveen kasvuympäristön. Sille ominainen vihan ihailu, naisellisten piirteiden (joita psykologiassa kutsutaan ”feminaksi”) tukahduttaminen, epävarma suhde kunniaan, uhrimentaliteetti ja kyvyttömyys nähdä yhteys oman käytöksen ja omien ongelmien välillä on kaikki omiaan luomaan epäkypsiä, aggressiivisia ja matalalla itsetunnolla varustettuja yksilöitä.
...
Muslimikulttuurissa ihmiset katsovat, että heidän elämäänsä kontrolloivat pääasiassa ulkopuoliset tekijät: islam, Allah, imaami, perheen isä, kulttuurin normit ja perinteet sekä – aina kun ilmenee jokin ongelma – vääräuskoiset ja etenkin vääräuskoiset auktoriteetit. Länsimaisessa kulttuurissa tilanne on monessa suhteessa päinvastainen. Katsomme olevamme itse vastuussa elämästämme. Pidämme motivaatiotamme, elämänkatsomustamme, ajattelutapaamme, kommunikointi- ja toimintatapojamme tärkeimpinä elämäämme vaikuttavina tekijöinä. Siksi meillä on niin paljon psykiatreja ja terapeutteja, suuri määrä yhteiskuntatieteitä, rivikaupalla elämänhallintakirjoja yms., jotka on kirjoitettu sisintä elämäämme ajatellen ja perustuvat sille ajatukselle että me luomme ja hallitsemme itse elämäämme.

Nämä asiat ja tämä katsantokanta puuttuvat muslimikulttuurista. Jos olet muslimi ja sinulla on jokin ongelma, sinua ei ole kasvatettu ajattelemaan: ”Mitä teen väärin koska joudun jatkuvasti vaikeuksiin?” Muslimikulttuurissa katse on aina suunnattu ulkomaailmaan: ”Kuka teki tämän minulle, minun elämälleni?”

Tällainen ajattelutapa saa ihmisen pitämään aina itseään uhrina ja jotakuta tai jotakin ulkopuolista syypäänä ongelmiinsa. Professori Bernard Lewis, kuuluisa islam-historioitsija, on tehnyt saman havainnon. Hän muotoili tämän kulttuurieron niin, että länsimaalaiset kysyvät: ”Mitä tein väärin?”, kun taas muslimit kysyvät: ”Kuka teki tämän minulle?”

Niinpä monet muslimit ovat sitä mieltä etteivät he ole itse vastuussa ongelmistaan. Ja on vaikea puhua ihmiselle hänen ongelmistaan jos hänen mielestään kaikki on jonkun muun syytä...
...
Hyvän kasvatuksen saaneilla ihmisillä on yleensä hyvä itsetunto, he ovat yleensä hyväntuulisia ja osaavat ratkaista ongelmansa rakentavalla tavalla. Heidän on helppo rakastaa lähimmäisiään ja olla hyödyksi sekä heille että itselleen.

Kokeneena ammattipsykologina voin kertoa että useimmilla rikollisilla on sisimmässään paljon vihaa, epävarmuutta ja hyvin vähän kykyä empatiaan. Tärkeä kysymys on seuraava: miksi niin monet muslimit saavat sellaisen kasvatuksen joka tekee heistä rikollisia?

Vastaan kysymykseen analogialla. Jotkin perheet tarjoavat lapsille hyvän kasvuympäristön. He oppivat ottamaan vastuuta, tuntemaan empatiaa ja tajuamaan että tuhoisat tunteet kuten viha, kateellisuus, kostonhalu jne. ovat negatiivisia ja että ne tulee pitää kurissa. Toiset perheet taas tarjoavat huonon kasvuympäristön: lapsista tulee yhteistyökyvyttömiä, haluttomia sopeutumaan yhteiskunnan sääntöihin, piittaamattomia muista ja itsestään jne. Tässä mielessä jokaisessa perheessä on oma kulttuurinsa, omanlaisensa tunne- ja kulttuuriympäristö joka muokkaa siinä kasvavia ihmisiä. Perheet ovat erilaisia ja voivat vaikuttaa ihmisten kehitykseen terveellisellä tai epäterveellisellä tavalla, ja sama pätee myös kulttuureihin.

Ei ole epäilystäkään että muslimikulttuuri tarjoaa yleisesti ottaen epäterveen kasvuympäristön. Sille ominainen vihan ihailu, naisellisten piirteiden (joita psykologiassa kutsutaan ”feminaksi”) tukahduttaminen, epävarma suhde kunniaan, uhrimentaliteetti ja kyvyttömyys nähdä yhteys oman käytöksen ja omien ongelmien välillä on kaikki omiaan luomaan epäkypsiä, aggressiivisia ja matalalla itsetunnolla varustettuja yksilöitä.
...
Tärkein opinkappale akateemisissa piireissä on se että syyn ja seurauksen laki ei päde muslimien kohdalla. Tarkoitan syyllä ja seurauksella yksinkertaisesti sitä että ihmiset luovat itse oman elämänsä. Yliopistomaailmassa opetetaan että köyhien ja yhteiskunnalle vahingollisten ihmisten kohtalo on meidän muiden käsissämme. Kuitenkin on selvää että muslimit ovat itse vastuussa ongelmistaan kieltäytymällä integroitumasta, oppimasta tanskaa, tarjoamasta lapsilleen koulutusta, työskentelemästä, avautumasta läntiselle kulttuurille jne.
...

Ihmisten kutsuminen täysin erilaisesta kulttuurista asumaan meidän maissamme on suurin sosiologinen koe ihmiskunnan historiassa ja on selvää että se päättyy huonosti. Syvällekäyvät muutokset kokonaisen maanosan demografiassa ovat äärimmäisen vaarallisia.

Maahanmuuttajat joilla ei ole halua assimiloitua – siis omaksua kulttuurimme ja tulla länsimaalaisiksi – eivät kuulu tänne. Meidän pitäisi löytää planeetaltamme jokin paikka jossa sellaiset ihmiset voisivat elää ilman painetta sopeutua ja jossa heidän yhteiskunnalle haitallinen käytöksensä, uskonnollinen fanatisminsa ja taloudellinen taakkansa ei vahingoittaisi heidän ympäristöään.
...
Myönnytykset vahvistavat epäilemättä muslimien tunnetta että he ovat voimakkaita ja oikeassa. Se saa myös meidät näyttämään heikoilta heidän silmissään. Heidän uhrimentaliteettinsa kasvaa joka kerta kun joku myönnytyspolitiikan harjoittaja avaa suunsa. Myönnytykset nimittäin kuuluvat läntiseen perinteeseen. Me odotamme että tekemällä kompromisseja ja olemalla ystävällisiä saamme toiset tuntemaan kiitollisuutta ja tekemään parhaansa ratkaistakseen ongelmansa. Muslimit ajattelevat toisin – heidän kulttuurissaan koira joka haukkuu kovimmin pääsee päälliköksi.

Me olemme tottuneet ajattelemaan että vain pienet koirat haukkuvat – isojen koirien ei tarvitse haukkua, koska ne voivat tehdä mitä haluavat. Kun ne haukkuvat, ajattelemme että ne ovat epäkypsiä ja tarvitsevat vain lisää kasvatusta. Tekemällä myönnytyksiä ja kompromisseja omien arvojemme suhteen saamme muslimit pitämään meitä heikkoina ja haavottuvaisina, ja he tuntevat yhä vähemmän tarvetta sopeutua kulttuuriimme. Myönnytyspolitiikka on kuolettava seuraus kyvyttömyydestä ymmärtää tätä oleellista eroa läntisen ja islamilaisen kulttuurin välillä.