Akuliina Saarikosken vihapropaganda

Akuliina Saarikoski:

Miehet ovat kykenemättömiä sympatiaan

1968 ampui miesvihaaja, kyltymätön feministi Valerie Jean Solanas Andy Warholin. Hän ei osunut tarpeeksi hyvin. ”Teko oli moraalinen” Solanas sanoi myöhemmin. ”Oli moraalitonta etten osunut.”

Siinä se on. Teko, jolla ei oikeastaan ollut merkitystä. Ja teko, jolla on kaikki merkitykset mitä mikään teko voi saada.

Tämä kirjoitus ei ole miehille.

Älkää lukeko, älkää kommentoiko, älkää edes ajatelko sitä mitä kirjoitan. Te ette ole kiinnostavia millään tavalla. Ja nyt puhun mies-miehistä. Jos Valerie Solanas eläisi tänään, hän olisi transmies.

Miehet ovat Solanaksen sanoin itsekeskeisiä, kykenemättömiä empatiaan, rakkauteen, ystävyyteen ja huolenpitoon. Miehet ovat sivuseikka. Miesten aika on ohitse.

Solanas puhuu meille. Hän kirjoittaa SCUM-manifeston vuonna 1967. SCUM tulee sanoista society for cutting up men. Se on metaforinen kirjoitus maailmanhistoriasta. Se on feministinen painajainen. Se on totta.

Scum-manifeston keskeinen opetus on tämä.

Suurin vaara on kiltteys. Kiltit isän tytöt ovat muutoksen suurin este. Siksi tämä teksti on kirjoitettu heille.

Kiltteyttä palkitaan murusilla. Tee tutkinto, saat kympin. Odota palkankorotusta. Äänestä fiksusti.
Osallistu kulttuurikeskusteluun. Vaadi pieniä muutoksia. Nyökyttele. Valitse meikit sävy sävyyn. Ole haluttava. Ole daddy’s girl ja istu isän polvelle. Äiti sanoo älä istu, isä sanoo istu tai sinut tuhotaan.

Valerie tietää, että on olemassa toinen tie. Valerie valitsee toisin. Hän opastaa meitä.

Konflikti ei ole naisten ja miesten välinen. Konfliktin osapuolet ovat SCUM ja Daddy’s Girls. Miehet eivät ole pääosassa. Miehet ovat abstraktio.

SCUM on ryhmä naisia, jotka ovat dominoivia, itsevarmoja, väkivaltaisia ja riippumattomia. SCUM on ryhmä naisia, jotka ovat tietoisia omasta ylivertaisuudestaan ja vallastaan. He ovat valmiina johtamaan universumia.

Eletään kuusikymmentäluvun loppua.

Entä tänään? Feminismin aallot ovat vyöryneet ylitsemme ja muuttuneet uusiksi taisteluiksi, joita yhdistävät seksuaalisuus, etninen tausta, vammaisuus ja luokka.

SCUM ei ole kadonnut maailmasta. Se on täällä ja nyt se on puhdasta vastarintaa. SCUM kävelee keskellä tietä, eikä koskaan väistä. SCUM on kokonainen ihmisjoukko yhdessä ihmisessä. SCUM muuttaa pelon voimaksi. SCUM on asenne.

Se joka luulee, että manifesti oli opas feministiselle liikkeelle osuu harhaan.

Valerie Solanas ei koskaan ollut aktiivinen missään liikkeessä. Häntä kiinnosti vallassa olevan järjestyksen lopullinen muutos eikä sen minimaalinen manipulointi.

Daddy’s girls, kuunnelkaa. SCUM tulee teidän peräänne, ja te heräätte pitkästä päiväunestanne.

Meissä kaikissa asuu isän tyttö, me kaikki tottelemme liian helposti kysymättä miksi. Epäröimme nousta vastarintaan.

Katsomme mieluummin televisiosta ruoanlaittoa. Tanssimme, pukeudumme, viemme lapsia päiväkoteihin, kirjoitamme kaihoisia runoja, luemme lehtien yleisöosaston kirjoituksia ja harrastamme seksiä.

Täytämme elämämme aktiviteeteilla, joissa ei ole mitään mieltä ja jotka palvelevat Isää, muuttumatonta yhteiskuntaa ja sen tarpeita.

Jos haluamme muutosta, meidän on unohdettava kiltteys. On oltava enemmän, lujempaa ja voimakkaammin. On käyttäydyttävä huonosti. On unohdettava pelko. ¨

Solanas sanoo näin. SCUM liikkuu itsevarmasti, vapaasti ja itsenäisesti. Kun se kohtaa toisen samanlaisen, syntyy elämä joka perustuu puhtaalle kunnioitukselle eikä koskaan tottelemiselle.

Analogia:

9.9.2010 15:43 Iikka Kivi
1941 aloitti juutalaisvihaaja, kyltymätön fasisti Adolf Hitler juutalaisten kansanmurhan. Hän ei tappanut tarpeeksi juutalaisia. Siinä se on. Teko, jolla ei oikeastaan ollut merkitystä.

Ja teko, jolla on kaikki merkitykset mitä mikään teko voi saada.

Tämä kirjoitus ei ole juutalaisille. Älkää lukeko, älkää kommentoiko, älkää edes ajatelko sitä mitä kirjoitan. Te ette ole kiinnostavia millään tavalla.

Hitler puhuu meille. Hän kirjoitti Mein Kampfin vuonna 1925. Se on kirjoitus ensimmäisen maailmansodan tappion syystä - juutalaisista. Se on arjalainen painajainen. Se on totta.

Juutalaiset ovat Hitlerin mukaan rahanahneita huijareita, kykenemättömiä empatiaan, rakkauteen, ystävyyteen ja huolenpitoon. Juutalaiset ovat sivuseikka. Juutalaisten aika on ohitse.

Suurin vaara on suvaitsevaisuus. Kiltit hyväksyjät ovat muutoksen suurin este. Siksi tämä teksti on kirjoitettu heille.

Hitler tietää, että on olemassa toinen tie. Hitler valitsee toisin. Hän opastaa meitä.

Konflikti ei ole arjalaisten ja juutalaisten välinen. Konfliktin osapuolet ovat NSDAP ja suvaitsevaiset. Juutalaiset eivät ole pääosassa. Juutalaiset ovat abstraktio.

NSDAP on ryhmä arjalaisia, jotka ovat dominoivia, itsevarmoja, väkivaltaisia ja riippumattomia. NSDAP on ryhmä arjalaisia, jotka ovat tietoisia omasta ylivertaisuudestaan ja vallastaan. He ovat valmiina johtamaan universumia.

NSDAP ei ole kadonnut maailmasta. Se on täällä ja nyt se on puhdasta vastarintaa. NSDAP kävelee keskellä tietä, eikä koskaan väistä. NSDAP on kokonainen ihmisjoukko yhdessä ihmisessä. NSDAP muuttaa pelon voimaksi. NSDAP on asenne.

Suvaitsevaiset, kuunnelkaa. NSDAP tulee teidän peräänne, ja te heräätte pitkästä päiväunestanne.
Jos haluamme muutosta, meidän on unohdettava kiltteys. On oltava enemmän, lujempaa ja voimakkaammin.

On käyttäydyttävä huonosti. On unohdettava pelko.

Kopioin tämän kommentin tänne ennen kuin Uuden Suomen ylläpito sensuroi sen.

Militantti lesbofeministi ja anarkobolshevikki Akuliina Saarikoski tunnetusti nauttii Uuden Suomen erityissuojelua, joten kaikki hänen vihaisiin, sairaalloisiin, höyrypäisiin ajatuksiinsa kohdistuva kritiikki on kielletty Uuden Suomen blogeissa.

Rautalankaa:

Kuten nokkelimmat-pokkelimmat teistä havaitsevat, kyseessä on parodia Uuden Suomen "kärkikolumnisti" Akuliina Saarikosken tekstistä "Miehet ovat kykenemättömiä empatiaan"(Verkkolehti Uusi Suomi, 9.9.2010). Huomannette myös, että Akuliinan käyttämät argumentit ovat sellaisenaan kelvollisia minkä tahansa ryhmän halveksuntaan - romanit, somalit, homot, lesbot, naiset, miehet - mikä tahansa kelpaa.

Tällaisenaan Akuliinan kirjoitus täyttää kaikki vihapuheen kriteerit. Etnisiin vähemmistöryhmiin tai seksuaalivähemmistöihin kajoaminen samalla sanansäilällä tuottaa kuitenkin jostain syystä syytteet uskonrauhan rikkomisesta ja kansanryhmää vastaan kiihottamisesta.

Miksi Akuliinalla on oikeus väittää minua - henkilöä jota hän ei tunne - itsekeskeiseksi sivuseikaksi, jolta puuttuu kyky rakastaa, tuntea empatiaa ja solmia ystävyyssuhteita? Onko minulla tällöin oikeus väittää häntä mielipuoliseksi femakkolepakoksi, jonka irrationaalista käyttäytymistä ohjaa se perimmäinen ristiriita, että hänet on siittänyt MIES ja vieläpä HETEROSUHTEESSA?

En ole peräämässä oikeutta kirjoittaa alentavaa, henkilökohtaisiin kaunoihin perustuvaa yleistävää vihatekstiä yhdestäkään kansanryhmästä. Haluan vain tietää, miksi laki ei ole kaikille sama. Tarvittaessa selvittelen sitä oikeustuomioistuimessa saakka.

Siksi pyydänkin kaikkia tämän tekstin lukeneita levittämään blogilinkkiäni mahdollisimman paljon. Katsotaan, miten äijän käy.

Lesbofeministi Akuliina Saarikosken viisauksia

Lesbofeministi Akuliina Saarikosken viisauksia:

Esimerkiksi trans- ja homomiesten ongelmat koskettavat minua paljon enemmän kuin uranaisten palkkahuolet.

Jaaha.

Transseksuaaleja on n. 0,01 % miespuolisesta väestöstä. Aikuisväestöä on n. 4 miljoonaa, joista miehiä on n. 2 miljoonaa.

Transseksuaalisia miehiä (tai ex-miehiä) on siis Suomessa yht. n. 200 henkeä.

Nämä n. 200 transseksuaalimiestä siis kiinnostavat "feministi" Akuliina Saarikoskea enemmän kuin n. 1,2 miljoonaa työssäkäyvää suomalaista naista.



Akuliina Saarikoski jatkaa:

Livia Hekanaho sanoi antifeministien mainosmiehelle Henry Laasaselle, että miehet voisivat mennä vaikka Stockan miesten vessaan seksiä hakemaan. Laasasta suretti se, että naiset eivät ymmärtäneet antaa.

”Siellä niitä nopeita ja jännittäviä kohtaamisia on”, Hekanaho sanoi. Laasanen ei ollut tullut ajatelleeksikaan, että tämä olisi mahdollista.

Tämä ihminen nimeltä Livia Hekanaho siis ihan vakavissaan luulee, että heteroseksuaalinen mies, kärsiessään pillunpuutetta, menisi ihan mielellään Stockmannin vessaan ottamaan jonkun homon kyrpää perseeseensä tai tunkemaan omaa kyrpäänsä naisen pillun sijasta jonkun homon paskasuoleen.

Tämä siis Hekanahon mielestä tyydyttäisi heteromiehen seksuaaliset tarpeet aivan yhtä hyvin kuin pillun saaminen.

Saarikosken mielestä Hekanaho on oikeassa.

Tuollaisia ihmisiä päästetään mediaan esiintymään intellektuelleina, yhteiskunnallisina vaikuttajina, aktivisteina jne.

Noille molemmille maksetaan veronmaksajien rahoista palkkaa siitä, että esittävät tuollaisia ajatuksia.

Hekanaho on nimittäin yliopistolla töissä "tutkijana" ja Saarikoski Yleisradiossa puheradio-ohjelmien tekijänä eli omia ajatuksiaan radio-ohjelmassa julistavana saarnaajana.

FM Pia Livia Hekanaho
Helsingin yliopisto, estetiikan laitos.

Pia Livia Hekanaho tutkii Pornoakatemiassa haluttavan miesruumiin genealogiaa ja sadomasokismia kulttuurisena ilmiönä.

Huostaanotot eivät ole ongelmien syy vaan seuraus, pölvästit

Viime päivinä tv-uutisissa ja sanomalehdissä on raportoitu tutkimuksesta, jonka mukaan lasten huostaanottaminen teini-iässä johtaa heidän syrjäytymiseensä aikuisiällä:

Huostaanotetuista lapsista suurimmassa syrjäytymisvaarassa ovat teini-iässä kodin ulkopuolelle sijoitetut pojat, jotka ovat olleet laitoshoidossa tai monessa sijoituspaikassa. Heistä yli kolme neljäsosaa oli vielä nuorina aikuisina vailla peruskoulun jälkeistä koulutusta.

"Tätä ei kuitenkaan pidä tulkita niin, että sijoituspaikat olisivat huonoja. Vielä ei tiedetä, miksi "kouluallergia" näillä pojilla tulee tuolloin (sijoitusaikana) ajankohtaiseksi", totesi erikoistutkija Ulla Hämäläinen Kelan tutkimusosastolta.

Tieto tulee ilmi Kelan ja opetusministeriön maanantaina julkistamasta kirjasta nimeltä Perhepiirissä.

Teini-iässä laitoshoitoon sijoitetuista pojista oli 23–24-vuotiaana neljäsosa joko työttömänä tai eläkkeellä.

Tässä sotketaan korrelaatio ja kausalitetti.

Huostaanotot eivät ole ongelmien syy vaan seuraus, pölvästit!

Teini-iässä laitoshoitoon sijoitetut ihmiset ovat lähtökohtaisesti ongelmanuoria. Olisi täysin epärealistista odottaa, että ongelmanuorten kouluttautuminen ja työllistyminen aikuisena olisi yhtä hyvää kuin ikäluokalla keskimäärin.

Näin ollen on turha luulla, että lasten ja nuorten huostaanotto ja laitoshoito aiheuttaisivat myöhemmän elämän syrjäytymisongelmia. Todennäköisemmin sosioekonominen syrjäytyminen aikuisiällä johtuu samoista syistä, jotka ovat olleet aiheena teini-iköisen nuoren huostaanottoon ja laitostumiseen: vanhempien ja/tai nuoren itsensä alkoholismista, huumeidenkäytöstä, mielenterveysongelmista jne.

Tämän pitäisi olla itsestään selvää, mutta valitettavasti tätä selvää asiaa ei mainittu tätä "tutkimusta" koskevassa uutisoinnissa. Työskenteleekö Suomessa journalisteina pelkkiä idiootteja, kun tällainen pointti ei juolahda mieleen yhdellekään toimittajalle?