Hyödyllisten idioottien luokittelua

Hommaforumilta:

Nyt kun EU alkaa nostaa rumaa päätään ja näyttää todellisia kasvojaan, voimme alkaa arvioida federalisteja sen perusteella, mihin hyödyllisen idiootin luokkaan he kuuluvat, vai mihinkään. Leninin klassisen tulkinnan mukaan kyseessä on kirkasotsainen hölmö, pelinappula, jota vastustaja salaa hyväksikäyttää.

a) Kirkasotsainen hyödyllinen idiootti

- hyvää tarkoittava maailmanparantaja

- sydän paikallaan, mutta aivot eivät

- sahaa innokkaasti viiteryhmänsä oksaa

b) Opportunistinen hyödyllinen idiootti

- pyrkii hyödyttämään vain omaa uransa

- ei huomaa todellista agendaa, tai ei välitä sen seurauksista

- ahneutensa vuoksi vedettävissa jopa hirteen asti, kuten Ranskan vallankumouksessa, joka söi omat lapsensa

c) Nokittava hyödyllinen idiootti

- paremmaksi paneva "topper"

- nokittaa edellisen huippuidioottimaisuuden

- hyväksikäyttävää tahoa ei välttämättä tarvita

- paaviakin paavillisempi

d) Elitistinen hyödyllinen idiootti

- tarkoitus pyhittää keinot, koska kansa ei tajua omaa parastaan

- määrittelee kaikkien yhteisen hyvän

- saattaa tajuta pelikuvion, mutta ei ole hyvävelin ytimessä

e) Feikkaava hyödyllinen idiootti

- viattomaksi heittäytyvä sisäpiiriläinen

- fabianisti, joka tietää tarkalleen mitä on tekemässä ja miksi

f) Moniosaava hyödyllinen idiootti

- vaikea luokitella

- kaivaa kuoppia ja poraa reikiä useassa eri osastoissa

Dalai-lama

http://dalailama2011.fi

Maanpaossa elävä Tiibetin hengellinen johtaja 14. Dalai-lama Tenzin Gyatso vierailee Suomessa elokuussa 2011 Suomalais-tiibetiläisen kulttuuriseuran ja Songtsen ry:n kutsumana. Dalai-lama sai Nobelin rauhanpalkinnon vuonna 1989 työstään Tiibetin tilanteen ratkaisemiseksi ilman väkivaltaa.

Vuodesta 1959 hän on asunut Dharamsalassa, Intiassa, ja puhunut eri puolilla maailmaa oikeudenmukaisuuden ja inhimillisyyden puolesta. Vierailua koordinoi Dalai-laman Lontoon toimisto. Kyseessä on Dalai-laman viides vierailu maassamme.

Länsimaissa suhtaudutaan dalai-lamaan aivan liian positiivisesti. Dalai-lamahan johtaa tiibetiläistä buddhalaisuutta eli lamabuddhalaisuutta. Kyseessä on siis uskonnollinen johtaja. Rationaalinen ihminen ei usko mihinkään uskontoon. Niinpä rationaalinen ihminen ei arvosta uskonnollisia johtajia.

Se, että Kiinan kommunistihallinto vainoaa tiibetiläisiä lamabuddhalaisia, ei ole mikään syy suhtautua positiivisesti dalai-laman johtamaan lamabuddhalaisuuteen. Esimerkiksi Natsi-Saksassa vainottiin Jehovan todistajia, mutta tämä ei ole mikään syy ihailla Jehovan todistajia.

Dalai-laman Suomen vierailun järjestäjien sivustolta: http://dalailama2011.fi/dalai-lama/

Poika oli 3-vuotias kun pyhyyden uutta ruumiillistumaa etsivä lamapartio löysi hänet, jolloin poika itse tunnisti nimeltä mainiten etsintäprojektia johtavan korkean laman, joka oli naamioitunut palvelijaksi.

Tosi uskottavaa.

Kohtalokkaana vuonna 1959 hän väitteli tohtoriksi korkeimmin arvosanoin, lharampa geshe

Mitähän tämä mahtaa tarkoittaa?

"Väitteli tohtoriksi" tiibetiläisestä mystiikasta?

Sai "korkeimmat arvosanat"? Varmaan paavikin on saanut "korkeimmat arvosanat" kristillisestä teologiasta. Onko tämä jokin meriitti jonkun mielestä?

Virheellinen meemi nro 1: "Objektiivista totuutta ei ole"

Yksi yleisimpiä fraaseja missä tahansa keskustelussa on: “Objektiivista totuutta ei ole, kaikki näkemykset ovat vain subjektiivisia mielipiteitä, kaikki ovat yhtä oikeassa, kukaan ei voi sanoa olevansa yksin oikeassa ja muiden olevan väärässä. Jos väität tietäväsi objektiivisen totuuden, olet vanhanaikainen, ahdasmielinen ja naiivi.”

Tämä poliittisesti korrekti litania on aivan sataprosenttisesti paskaa.

On olemassa objektiivisia tosiasioita.

1+1=2.

Se ei voi olla 3.

Tällaisten objektiivisten faktojen kiistäminen ei suinkaan ole merkki korkeasta sivistystasosta, vaan mielisairaudesta.

Kukaan täysjärkinen ei väitä, että faktat olisivat ihmisten henk.koht. mielipiteistä riippuvaisia juttuja.

Todellisuus on mitä on. Todellisuus ei muutu miksikään, vaikka ihmiset kieltäisivät sen.

Esim. painovoima ei riipu ihmisten mielipiteistä. Jos joku hörhö kiistää painovoiman olemassaolon, painovoima on silti olemassa.

Jos hörhö kiistää geneettisen evoluutioteorian, elämä silti perustuu geeneihin.

Jos hörhö väittää jonkun jumalan luoneen maailman muutamia tuhansia vuosia sitten, maapallo on silti miljardeja vuosia vanha.

En todellakaan tajua, miten tämä “Objektiivista totuutta ei ole, kaikki näkemykset ovat vain subjektiivisia mielipiteitä, kaikki ovat yhtä oikeassa”-meemi on tullut niin suosituksi. Sen virheellisyys on aivan päivänselvä.

Maapallo ei voi olla samaan aikaan muutamia tuhansia vuosia vanha ja miljardeja vuosia vanha. Raamattu on väärässä ja tiede on oikeassa. Tämä ei ole mielipidekysymys.

On aivan eri asia uskoa väärään teoriaan (”Raamattu on totta”) kuin väittää kaikkien keskenään ristiriitaisten teorioiden olevan samaan aikaan oikeassa (”Raamattu on totta ja tiedekin on totta”).

Mistä vitusta sikiää niitä idiootteja, jotka uskovat tähän kirottuun relativismiin?

Mitä niille idiooteille pitäisi tehdä, jotta he näkisivät toisensa poissulkevien teorioiden samanaikaisen oikeassaolon mahdottomuuden?

Pitäisikö heitä osoittaa aseella ja sanoa: “Tämä on rynnäkkökivääri. Minun teoriani mukaan 7.62mm luodin ampuminen kymmenen metrin päästä sinun silmiesi väliin johtaa suurella todennäköisyydellä sinun kuolemaasi. Kaverini Urpo Uskovaisen teorian mukaan silmiesi välistä aivoihisi menevä luoti ei vahingoita sinua millään tavalla, jos hän rukoilee puolestasi. Ovatko molemmat teoriat mielestäsi yhtä oikeita?”

Heteromieskiintiö

Mitä vähemmistövaltuutettu Eva Biaudet aikoo tehdä sorretun heteromiesvähemmistön oikeuksien puolustamiseksi heteromiehiä syrjivissä ahdasmielisissä yhteisöissä, kuten Vihreiden eduskuntaryhmässä?

Ehdotan heteromieskiintiöitä eduskuntaan. Ihmisistä n. 95 % on heteroseksuaalisia (n. 1-2 % on homoseksuaalisia ja n. 3-4 % biseksuaalisia) ja n. 50 % miehiä.

Vihreiden eduskuntaryhmässä on tällä hetkellä 10 henkeä, joista vain 2 on heteroseksuaalisia miehiä (Osmo Soininvaara ja Ville Niinistö). Ryhmässä on 3 homoseksuaalista miestä (Jani Toivola, Pekka Haavisto ja Oras Tynkkynen). Heteromiehet ovat siis aliedustettuina ja homomiehet yliedustettuina.

Heteromiesten syrjinnän vastustamiseksi tarvitaan positiivista erityiskohtelua heteromiehille. Kuten Eva Biaudet on sanonut, kiintiöt ym. positiivinen diskriminointi eivät ole keneltäkään pois. Niinpä kenelläkään ei ole mitään valittamista siitä, että Vihreiden eduskuntaryhmästä erotetaan kolme homoa tasa-arvon varmistamiseksi. Näiden homojen tilalle palkataan heteromiehiä.

Homoilla (Jani Toivola, Pekka Haavisto ja Oras Tynkkynen) ei ole mitään valittamista siitä, että he menettävät kansanedustajapaikkansa heteromiehille. Eva Biaudetin, Kristiina Kouroksen ym. suvaitsevaisten, sivistyneiden ihmisoikeusaktivistien mukaan tunnetusti myöskään kenelläkään suomalaisella työttömällä ei ole mitään valittamista siitä, että hän on maahanmuuttajakiintiöiden eli ns. positiivisen diskriminoinnin vuoksi menettänyt työpaikkansa maahanmuuttajalle.