Yksi yleisimpiä fraaseja missä tahansa keskustelussa on: “Objektiivista totuutta ei ole, kaikki näkemykset ovat vain subjektiivisia mielipiteitä, kaikki ovat yhtä oikeassa, kukaan ei voi sanoa olevansa yksin oikeassa ja muiden olevan väärässä. Jos väität tietäväsi objektiivisen totuuden, olet vanhanaikainen, ahdasmielinen ja naiivi.”
Tämä poliittisesti korrekti litania on aivan sataprosenttisesti paskaa.
On olemassa objektiivisia tosiasioita.
1+1=2.
Se ei voi olla 3.
Tällaisten objektiivisten faktojen kiistäminen ei suinkaan ole merkki korkeasta sivistystasosta, vaan mielisairaudesta.
Kukaan täysjärkinen ei väitä, että faktat olisivat ihmisten henk.koht. mielipiteistä riippuvaisia juttuja.
Todellisuus on mitä on. Todellisuus ei muutu miksikään, vaikka ihmiset kieltäisivät sen.
Esim. painovoima ei riipu ihmisten mielipiteistä. Jos joku hörhö kiistää painovoiman olemassaolon, painovoima on silti olemassa.
Jos hörhö kiistää geneettisen evoluutioteorian, elämä silti perustuu geeneihin.
Jos hörhö väittää jonkun jumalan luoneen maailman muutamia tuhansia vuosia sitten, maapallo on silti miljardeja vuosia vanha.
En todellakaan tajua, miten tämä “Objektiivista totuutta ei ole, kaikki näkemykset ovat vain subjektiivisia mielipiteitä, kaikki ovat yhtä oikeassa”-meemi on tullut niin suosituksi. Sen virheellisyys on aivan päivänselvä.
Jos hörhö väittää jonkun jumalan luoneen maailman muutamia tuhansia vuosia sitten, maapallo on silti miljardeja vuosia vanha.
Maapallo ei voi olla samaan aikaan muutamia tuhansia vuosia vanha ja miljardeja vuosia vanha. Raamattu on väärässä ja tiede on oikeassa. Tämä ei ole mielipidekysymys.
On aivan eri asia uskoa väärään teoriaan (”Raamattu on totta”) kuin väittää kaikkien keskenään ristiriitaisten teorioiden olevan samaan aikaan oikeassa (”Raamattu on totta ja tiedekin on totta”).
Mitä niille idiooteille pitäisi tehdä, jotta he näkisivät toisensa poissulkevien teorioiden samanaikaisen oikeassaolon mahdottomuuden?
Pitäisikö heitä osoittaa aseella ja sanoa: “Tämä on rynnäkkökivääri. Minun teoriani mukaan 7.62mm luodin ampuminen kymmenen metrin päästä sinun silmiesi väliin johtaa suurella todennäköisyydellä sinun kuolemaasi. Kaverini Urpo Uskovaisen teorian mukaan silmiesi välistä aivoihisi menevä luoti ei vahingoita sinua millään tavalla, jos hän rukoilee puolestasi. Ovatko molemmat teoriat mielestäsi yhtä oikeita?”
Tuossa esimerkissä 1+1=2 on se ongelma että jos + tulkitaan esim. loogiseksi or operaatioksi niin 1+1 on silloin 1+1=1. Samaten jos oletetaan binäärinen järjestelmä niin 1+1=10 elikkä esimerkki ei todistanut mitenkään todellisuuden totuutta.
VastaaPoistahttp://jtalous.blogspot.com/2011/07/jussi-linkki-politiikka.html
Matematiikassa ja logiikassahan totuudet ovat voimassa vain kun kaikki on määritelty tarkasti. Muuten näitä totuuksia ei ole voimassa. Stephen Wolframin mukaan on olemassa suuri määrä matematiikan muotoja joita ei ole juurikaan tutkittu.
VastaaPoistaTeologiaan kannattaisi tutustua vähän enemmän. Tämä "maailma on 6000-vuotta vanha" on aika marginaalinen ja uusi juttu.
VastaaPoistaViimeinen esimerkki ei rinnastu evoluutioteorian ja uskonnon kanssa millään tavalla. Uskontoa ja tiedettä oikeastaan yhdistää käsitys objektiivisesta todellisuudesta. Niissä ei ole kuvaamaasi relativismia.
Pilkunnussijoilta taisi mennä pointti ohi.
VastaaPoistaYhteiskunnallinen näkemys ratkaisee, mitä kukin pitää totuutena.
VastaaPoistaVirallisia valtarakenteita puolustava sanomalehti kertoo tapauksista näin:
Kaahari aiheutti useita vaaratilanteita Porissa
Poliisia paennut kaahari aiheutti useita vaaratilanteita Porissa ajaessaan jopa 150 kilometrin tuntinopeudella vilkasliikenteisillä pihakaduilla. Takaa-ajoon osallistui useita poliisipartioita. Noin 50 kilometrin takaa-ajon jälkeen poliisi sai kaaharin kiinni hänen ajettuaan ojaan Kirkkopuiston kohdalla. Mies ei ollut humalassa, mutta poliisi arvelee hänen olleen huumaavien aineiden vaikutuksen alainen. Hänen käyttämänsä auto oli varastettu. Mies saa syytteen useista rikoksista.
Puolueeton kertomus tapahtumista olisi tällainen:
Takaa-ajo Porissa
Porin sisäänmenotiellä käynnistyi iltapäiväruuhkan aikana takaa-ajo, kun autoilija ei noudattanut poliisin antamaa pysähtymiskäskyä. Poliisi lähti seuramaan autoa, ja takaa-ajon aikana aiheutui monia vaaratilanteita. Takaa-ajoa kesti noin 50 kilometrin matkan ja siihen osallistui useita poliisipartioita. Poliisi arvelee autojen vauhdin olleen kovimmillaan jopa 150 kilometriä tunnissa vilkasliikenteisillä pihakaduilla. Lopulta takaa ajettava auto suistui ojaan Kirkkopuiston kulmassa, ja poliisi pidätti autoa ajaneen miehen. Poliisi arvelee miehen olleen päihdyttävien aineiden vaikutuksen alainen. Hänen ajamansa auto oli otettu luvatta käyttöön. Miestä tullaan syyttämään myöhemmin Porin raastuvanoikeudessa.
Järjestelmää arvostelevan toimittajan kirjoittama uutinen tapauksesta voisi olla tällainen:
Vaarallinen takaa-ajo Porissa
Poliisi käynnisti eilen iltapäivällä vaarallisen takaa-ajon Porissa lähdettyään seuraamaan autoa, joka ei noudattanut pysähtymiskäskyä. Kaupunkilaiset olivat suuressa vaarassa pakoauton ja poliisiauton kiitäessä peräkkäin pitkin kaupungin katuja poliisin kertoman mukaan jopa 150 kilometrin tuntinopeudella. Sivullisilta uhreilta onneksi tällä kerralla vältyttiin, ja pakoauton kuljettajakin selvisi vähin vammoin hänen autonsa suistuttua lopulta ojaan Kirkkopuiston kulmassa. Poliisi pidätti miehen, jonka ajama auto osoittautui varastetuksi.
Mies tulee todennäköisesti saamaan syytteen paitsi autovarkaudesta ja varomattomuudesta liikenteessä, myös huumeiden vaikutuksen alaisena ajamisesta. Vaaralliset takaa-ajot yleisillä maanteillä ovat viime vuosina lisääntyneet, vaikka jopa poliisijohdon keskuudesta on kuultu kriittisiä kannanottoja niiden tarpeellisuudesta. Poliisin järjestämissä kuolemanralleissa on kuollut useita ihmisiä muutaman viime vuoden aikana. Pahin tapaus sattui 1990-luvulla Helsingissä, jossa kaksi sisarusta kuoli takaa-ajotilanteessa pakoauton alle. Tasa-arvoa puolustavat kansalaisoikeusjärjestöt ovat arvostelleet poliisin menettelytapoja ja muistuttaneet, että maantiet eivät ole mikään Hollywood, jossa voi kaahata ilman vaaroja niin kuin poliisileffoissa.
Jussi, toi on semantiikkaan takertumista, eli pilkunnussintaa. On itsestäänselvää mitä + tarkoittaa, ja missä järjestelmässä lasku on.
VastaaPoista