Päivän meemi: Olet siis suvaitsevainen vasemmistolainen, mutta persut ovat mielestäsi halveksuttavia juntteja

Päivän meemi:

Olet siis suvaitsevainen vasemmistolainen, mutta persut ovat mielestäsi halveksuttavia juntteja

Päivän meemi: Kannatat siis miesten asevelvollisuutta, koska valtiolla ei ole varaa maksaa palkkaa sotilaille

Päivän meemi:

Kannatat siis miesten asevelvollisuutta, koska valtiolla ei ole varaa maksaa palkkaa sotilaille

Päivän meemi: Skinit siis loukkasivat vasemmiston sananvapautta

Päivän meemi: Skinit siis loukkasivat vasemmiston sananvapautta

Matti Klingen sivistymättömyydestä

Tuomas Enbuske:

Suomi on hyvä maa. Valitettavasti täällä asuu väärä kansa. Se äänestää vääriä puolueita, syö kivijalkabistron sijaan ABC:llä eikä osaa teititellä.

Kun suomalaispoliitikko käy ulkomailla tai Suomessa yritetään järjestää monarkiasta kopioituja Linnan juhlia, kaarinasuonperät ja tapa-asiantuntijat etsivät meistä virheitä. Esimerkiksi professori Matti Klinge, joka lausuu usein mielipiteitään suomalaisten moukkamaisuudesta.

...

Haastattelin Klingeä pari vuotta sitten Ylen Sivistyksen käsikirja -tv-ohjelmaan. Minua kohtaan Klinge käyttäytyi kohteliaasti. Työväestölle hän oli tylympi kuin SAK:n mainoksen pahinkaan porvariparodia. Mukanani oli kuvausryhmä, jonka kaikkien jäsenten pukeutumista professori arvosteli yksityiskohtaisesti. Lopulta hän kieltäytyi kättelemästä siististi pukeutunutta, kättään tarjonnutta kuvaajaamme.

Ymmärrän, että kuvaajien täytyy esimerkiksi Linnan juhlissa kulkea mustassa puvussa, mutta loskaisessa syyssäässä televisiokamojen roudaaminen ei yksinkertaisesti onnistu tweed-takissa. Tietyissä ammateissa on käytännön syistä erilaisia työvaatteita. Sitä ihmiset, jotka ovat olleet sisätöissä yliopistolla veronmaksajien kustannuksella, eivät ehkä voi ymmärtää.

...

Miksi Matti Klinge sitten on moukka? Siksi, että hän jäljittelee. Jäljittelijällä on yleensä taipumus liioitteluun, koska hän ei näe asioiden välillä oikeaa syy- ja seurausyhteyttä. Jäljittelijä näkee vain pinnan ja tekee siitä omat, väärät tulkintansa.

Matti Klinge on Ranskassa ikään kuin marsilainen, joka laskeutuu maan pinnalle ja luulee, että koirat taluttavat ihmisiä eikä päinvastoin.

Klinge on paitsi huonosti käyttäytyvä moukka, myös diktatuurien ihailija. Klinge ihailee tsaarin Venäjää, Neuvostoliittoa ja nykyistä Putinin Venäjää. Klinge on puolustellut mm. Johan Bäckmania. Klinge on äärimmäisen autoritaarinen ihminen, joka vastustaa demokratiaa ja ihmisoikeuksia.

Klinge ihailee muinaisia aatelisia ja kuninkaita tajuamatta lainkaan, että kuninkaat ja aatelisto olivat veronmaksajien rahoilla sikamaisesti pröysäilleitä loisia. Klinge on henkisesti samalla tasolla kuin joku pikkutyttö, joka ihailee prinsessojen kauniita pukuja. Klingen mielestä siinä ei ole mitään ongelmaa, että kansa joutuu elättämään kuninkaallisia eli loisia.

Klingen käsitys "sivistyksestä" on se, että opetellaan kaavamaisesti ulkoa ranskalaisia 1700-lukulaisia hovikäyttäytymissääntöjä. Klinge on siis äärimmäisen sivistymätön ihminen. Klinge ei tiedä, mitä sivistys on. Klingen käsitys sivistyksestä on ulkokohtainen, pinnallinen, kaavamainen, robottimainen. Klinge ei tajua sivistyksestä yhtään mitään. Klinge on kuin robotti tai kaavamaisia temppuja esittämään opetettu koira.

Klingen käsitys hyvästä käytöksestä on kaavamainen, konemainen ja suorastaan infantiili. Lapsikin osaa "käyttäytyä" kaavamaisesti eli äidin, lastentarhan tädin tai peruskoulun opettajan vaatimalla tavalla. Lapsikin osaa esim. välttää kirosanoja, jotta äiti, tarhatäti tai opettaja ei sanoisi "soo soo". Klinge ja muut käytössääntöjä kaavamaisesti noudattavat ihmiset ovat kuin pikkulapsia, jotka pelkäävät äidin, lastentarhan tädin tai opettajan toruja. Tällaiset lapsen tasolla olevat ihmiset ahdistuvat, kun joku ei pelkääkään "soo, soo"-tyylistä sormenheristystä. Nämä idiootit eivät osaa kommunikoida normaalien ihmisten kanssa normaalilla tavalla. He ovat lapsesta asti luulleet pärjäävänsä elämässä välttämällä sellaista käyttäytymistä, josta olisi reaktiona äidin, tarhatädin tai opettajan paheksunta. He luulevat kaikkien muidenkin ihmisen pelkäävän näitä sormenheristyksiä.

Heitä ihmetyttää, kun joku ei esim. häpeä pukeutumistaan joutuessaan kuulemaan typerää vittuilua siitä. Normaali ihminen sanoisi tuollaisessa tilanteessa Klingelle: Minä pukeudun sillä tavalla kuin haluan eikä minua kiinnosta teidän mielipiteenne minun pukeutumisestani. Tällainen EVVK-suhtautuminen Klingen typeriin mielipiteisiin tietysti vituttaa Klingeä.

Joku kommentoi näin:

Johannes Hirvaskoski

Minä näen tässä vain tarpeettoman hyökkäyksen vanhan miehen kimppuun.

Totesin tuohon:

Tätä vanhaa miestä haastatellaan usein mediassa auktoriteettina ja hänet kutsutaan kaikenmaailman seminaareihin puhumaan "asiantuntijana" mistä tahansa aiheesta. Klinge on samanlainen idioottien palvoma auktoriteettihahmo kuin G.H. von Wright aikoinaan. Tällaisten kipsipäiden kritisointi ei ole tarpeetonta eikä mikään hyökkäys. 

Seksibloggari Melissa Mäntylä

Pravda:

Seksibloggari: Miksi pitäisi tyytyä vain yhteen kumppaniin?

Vibraattoreita ja yhden yön suhteita, niistä on Melissa Mäntylän seksiblogi tehty. Mäntylä haluaa julistaa nuorille naisille seksin ilosanomaa, sillä heidän seksuaalinen itsetuntonsa on heikentynyt ja orgasminsa vähentyneet.

24.1.2013

... 

Yläasteella hän kutsui itseään biseksuaaliksi, mutta nykyään määritelmä on jo liian ahdas. Mäntylän mielestä sukupuolet jaetaan liian kategorisesti miehiin ja naisiin.

  

Noin miljardi pseudointellektuellia kusipäätä on noin sadan vuoden ajan julistanut juuri tuota teinispissisteoriaa, että sukupuoli on niinq sosiaalinen konstruktio ja silleen, ja ihmisiä ei pidä niinq tyyliin jaotella miehiksi ja naisiksi. HS kuitenkin raportoi tästä teoriasta uutena, yllättävänä ja freesinä näkökulmana.

Suomessakin on monia intersukupuolisia, joiden sukupuolen tunnusmerkit ovat epäselvät. Tai transsukupuolisia, jotka kokevat syntyneensä väärään kehoon.

 

On olemassa myös ihmisiä, joilla on vain yksi jalka tai yksi käsi. Tämän vuoksi on siis väärin olettaa, että ihmisillä yleensä olisi kaksi jalkaa ja kaksi kättä.

 

Melissa Mäntylä uskoo jumalaan. Päästyään viime syksynä Helsingin yliopistoon lukemaan teologiaa tämä entinen seurakuntanuori on alkanut miettiä jopa papin ammattia. 

Totanoin. Mikähän mahtaa olla Raamatun näkemys sukupuolista ja seksuaalisuudesta? Miksi ihminen, joka ei usko Raamattuun, haluaa mennä opiskelemaan kristillistä teologiaa ja ryhtyä kristilliseksi papiksi?

Melissa Mäntylä istuu lääkärissä. Hän on 16-vuotias ja katselee tenniskenkiään. Niiden valkoisissa kärjissä on kuraa. Hänelle on juuri tehty elämän ensimmäinen gynekologinen tutkimus, ja lääkäri on kertonut yllättävän uutisen. Melissalla ei ole kohtua. Hän ei voi saada lapsia. Selviää, että syynä on harvinainen kohdun kehityshäiriö, MRKH-syndrooma. Rakennevian kanssa syntyy joka viidestuhannes tyttö.

Jos 4999 naista 5000:sta on sellaisia, joilla on kohtu, niin tämähän ei tietenkään ole mikään syy olettaa, että naisilla yleensä olisi kohtu. Sehän olisi rasismia, heteronormatiivisuutta ym. vihapuhetta. 

Imbesillit kirjoittavat facebookissa skeidaa, jotkut kirjoittavat asiaa

Osku Raunio facebookissa:

Moraali on ihmiselämää edistävä tuntemus, kuten vaikka jano, nälkä tai vilu. Kun jano houkuttelee ihmisen juomaan nestettä nestehukkaa välttääkseen, niin moraali houkuttelee ihmisen tulemaan toimeen muiden ihmisten kanssa. Moraali on ihmisen geneettinen ominaisuus, mutta sen käytännön sovellutukseen tarvitaan loogista päättelyä, kuten sopivan vesilähteen löytämiseenkin. Se on siis subjektiivinen tuntemus, kuten mikä tahansa muukin vastaava.

Ihminen on laumaeläimenä siis riippuvainen moraalistaan, koska ilman sitä, ei tämä pystyisi hyödyntämään lauman tarjoamaa hyötyä. Jokainen laumaeläin omaa tällaisen saman tuntemuksen. Ihmisen yhteistyö muiden ihmisten kanssa alkaa perheestä, jossa jo biologisesta syistä ihminen tekee yhteistyötä geneettisen informaation yhdistämisessä, ja myöhemmin lapsista huolehtimalla. Lähemmän yhteisön ja suuremman yhteiskunnan kanssa ihminen tekee muuta työnjakoon ja vastaavaan liittyvää työtä. Ihminen pystyy tekemään yhteistyötä myös täysin toisen yhteiskunnan jäsenten kanssa, esimerkiksi käymällä kauppaa näiden kanssa.

Ihminen on riippuvainen fyysisen maailman rajallisista fyysisistä varoista, kuten omasta kehostaan. Koska ihminen on riippuvainen omasta kehostaan, niin on monesti järkevää yhteistyön kannalta, ettei toista ihmistä esimerkiksi tapeta ja syödä, vaikka tästä saataisiinkin paljon proteiinia. Kuvotus toisten ihmisten tappamista ja syömistä kohtaan ovatkin karsiutuneet monille ihmisille luontaiseksi ominaisuudeksi, kuten pilaantuneen ravinnonkin syöminen on kuvottavaa. Tietenkin jos nälkä on tarpeeksi suuri vaikka haaksirikkotilanteessa, niin tämän kuvotuksen yli voi päästä.

Koska ihminen pystyy järkeään käyttämällä tulevien tapahtumien suunnitteluun, ei hänen tarvitse elää syöden pelkästään sitä, mitä eteen sattuu, vaan hän pystyy itse valmistamaan työkaluja, viljelemään maata ja keräämään varastoja. Tämä ei kuitenkaan ole mahdollista, jos ihminen ei pysty luottamaan siihen, että nämä työkalut, varastot ja viljelykset myös olisivat hänen käytössään tulevaisuudessa suunnitelman mukaan. On siis järkevää, että vaikka ihminen löytää jonkun toisen keräämää ruokaa, niin ei syö niitä nälkäänsä, koska silloin ruoan kerääjä on tehnyt itsensä kannalta turhaa työtä. jotta pidempikestoinen suunnittelu olisi mahdollista, on siis järkevää, että keskeneräisillä tuotteilla on määritelty omistusoikeus sille, joka nämä tuotteet on tuottanut. Kun nämä oikeudet ovat yleisesti kunnioitettuja, niin kaikki pystyvät aloittamaan pidempikestoisia hankkeita.

Fyysisen koskemattomuuden ja omistusoikeuksien kunnioittaminen ovat siis yhteistyön muotoja, jotka mahdollistavat rajallisten fyysisten resurssien paremman hyödyntämisen.

Jonkin tuotteen tuottaminen voi myös olla tehokkaampaa, jos sitä on tekemässä useampi henkilö yhtäaikaa, tai nämä tekevät tuotteen eri osia tai vaiheita. Tällöin on tehtävä myös tapauskohtaisia sopimuksia siitä, miten työ ja sen tulokset jaetaan.

Jotta näitä yhteistyön sääntöjä noudatettaisiin, niin luontaisen moraalin lisäksi ihmiset joutuvat järjellään päättämään menettelystä. Kun joku ei noudata yhteistyön sääntöjä, niin muut ihmiset eivät luonnollisesti halua tehdä tämän kanssa yhteistyötä, koska eivät voi luottaa lopputuloksen onnistumiseen. Tällaista ihmistä pidetään moraalittomana ja tätä sanotaan varkaaksi, murhaajaksi, valehtelijaksi, öykkäriksi, raiskaajaksi tai rikolliseksi.

Sen lisäksi, että rikkomalla yhteistyön sopimuksia ihminen menettää mahdollisuutensa osallistua yhteistyöhön, voivat muut koittaa estää omiksi katsomiensa resurssien luvattoman käytön lukoilla, tai käyttämällä fyysistä voimaa tämän omaisuuden puolustamiseen ja jälkikäteen käyttäjän etsimiseen ja rankaisemiseen. Mikäli ihminen katsoo, että rikkomalla sääntöjä haitat omalle omatunnolle, maineelle ja fyysiselle hyvinvoinnille ovat suuremmat, kuin rikoksesta saadut hyödyt, jättää tämä rikoksen tekemättä.

Rikollinen voi tietenkin koittaa tehdä rikoksensa salaa, syyttää niistä muita tai valehtelemalla saada itselleen muiden omaisuutta.

Varsinkin herkkäuskoisia ja taikauskoon taipuvaisia ihmisiä voidaan valheilla huijata. Joku voi sanoa vaikka olevansa sukua auringolle, ja vaativan itselleen muiden kasvattamaa viljaa, koska muuten ei aamulla nosta aurinkoa taivaalle, ja ihmiset kuolisivat nälkään ja kylmyyteen. Jos tämä onnistuu, on se paljon tehokkaampaa, kuin uhkailla näitä pelkästään tappamisella, koska ihmiset eivät pidä itsensä tappamista moraalisena. Auringonvalon tarjoamista pidetään moraalisena ja reiluna kauppana, kunnes paljastuu väitteen olevan valheellista. Nykysinkin monet luulevat viljan kasvavan vain viljelijöille uhrattavien maataloustukien voimalla, ja ne jotka eivät tähän usko, pakotetaan väkivallan uhalla maksamaan. Kaikkien ihmisten orjuuttaminen pelkällä väkivallalla on hankalaa, niin silloin kannattaa käyttää myös valehtelua apuna, jolloin orjat ovat myös tuottavampia, koska luulevat orjuuttaan etuoikeudeksi palvella jumalaksi kuvittelemaansa valehtelijaa.

 

 

 

Jotkut kirjoittavat facebookissa tällaisia juttuja ja jotkut, kuten kansanedustaja Lasse Männistö (kok) kirjoittavat sellaisia juttuja, että katsokaa, mitä viiniä mä tänään ostin kaupasta.

 

 

 

 

 

 

Mihin perustuu väite, että lukihäiriö ei olisi merkki matalasta älykkyystasosta?

Wikipedia:

Lukemisen erityisvaikeus (yhdessä kirjoittamisen erityisvaikeuden kanssa: lukivaikeus, lukihäiriö) eli dysleksia on todennäköisesti neurologinen tai neurobiologinen häiriö. Oireina voi olla esimerkiksi lukemisessa hitaus tai vaikeus sekä samankaltaisten äänteiden oikeinkuulemisen vaikeus, ja lukemisen ja kirjoittamisen erityisvaikeudessa myös kirjoittamisessa kirjainten tai niiden paikan sekoittuminen, kirjainten poisjäänti, ylimääräisten kirjainten lisääminen tai sanojen puuttuminen. Lukemisen erityisvaikeuden syynä olevia geenivirheitä on löydetty ainakin neljä ja sen vakavuutta kuvataan asteikolla yhdestä neljään. Lukihäiriö vaikeuttaa lukemista, kirjoittamista ja luetun ymmärtämistä.^[1]

ICD-10-tautiluokituksen mukaan lukemisen erityisvaikeus (dysleksia) on eräs psyykkisen kehityksen häiriöistä. Se on oppimiskyvyn vaikeuksista yleisin, ja se ei johdu peruskoulutuksen tasosta, sairauksista tai vammoista, ja se saattaa ilmetä koko elämän ajan.^[2] Muita oppikyvyn vaikeuksia ovat laskemiskyvyn erityisvaikeus (dyskalkulia) ja kirjoittamisen erityisvaikeus (dysgrafia), ja ne voivat esiintyä samanaikaisesti.^[3] Lukemisen erityisvaikeuden oireita ovat kirjallisen ilmaisun niukkuus, kankeus ja virheiden suuri määrä ja siihen liittyy aina vieraiden kielten oppimisvaikeus. Muita tähän sairauteen liittyviä oireita voivat olla mm. tilan, suuntien ja ajan hahmottamisvaikeudet, motoriset vaikeudet ja matemaattisen ajattelun vaikeudet.^[4] Lukemisen erityisvaikeutta ei luokitella kehitysvammaisuuteen kuuluvaksi.^[3] Sen taustalla oleva neurologinen poikkeama hermoston toiminnassa on pysyvä ja sitä ei voida korjata käyttäytymisen uudelleenopetuksella, mutta siitä aiheutuvia haittoja voidaan pyrkiä vähentämään oppimiskyvyn muiden osa-alueiden käytön tehostamisella.

Lukemisen erityisvaikeudessa henkilön (lapsi tai aikuinen) luetun ymmärtäminen tai lukemistarkkuus on henkilön ikään, älykkyyteen tai koulutukseen verrattuna selvästi odotettua huonompaa. Lukemisen vaikeus voi ilmetä mm. eri kirjaiten erottelussa toisistaan tai äänteiden (tai äänneyhdistelmien) yhdistämisessä kirjoitettuihin merkkeihin. Lukemisen erityisvaikeus esiintyy yleisemmin pojilla ja miehillä kuin tytöillä ja naisilla.^[3] Oppimisen erityisvaikeuksien syy on keskushermoston näitä toimintoja säätelevien hermorakenteiden toiminnan poikkeaminen tavanomaisesta, ja joskus syynä voi olla neurologinen sairaus.^[3]

Lukemisen erityisvaikeuden perusta on se, että kokonaisen sanan merkitys ei hahmotu automaattisesti yhdellä silmäyksellä aivojen äänne- ja tavutietoisuuden sekä sanojen näkövasteen häiriön vuoksi. Lukivaikeus aiheuttaa sen, että kirjainmerkit muutetaan yksi kerrallaan äänteiksi ja koostetaan sanaksi, ja tämä vie aivokapasiteettia mm. sanan mieleenpainamiselta ja sen liittämiseltä muihin yhteyksiin.^[4] Kirjoittamisen erityisvaikeus voi ilmetä mm. huonona käsialana, kieliopillisina virheinä, tavutusvirheinä ja vaikeutena jäsentää kappaleita.^[3]

Lukemisen erityisvaikeuksia omaavaan henkilöön on aikaisemmin liitetty oletuksia laiskuudesta tai tavanomaista alhaisemmasta älykkyydestä, mutta nykyään on mahdollista, että oppimisen vaikeuksien syynä voidaan pitää jotain oppimisen erityisvaikeutta. Nykyisin oppimisen erityisvaikeus pyritään yleensä tunnistamaan varhaisessa iässä, jotta voidaan ottaa käyttöön sopivia keinoja oppimisvaikeuksien vaikutusten vähentämiseksi. Lukemisen erityisvaikeus on spesifinen eikä yleensä ilmene puheessa. Poikkeuksena lukemalla opitut asiat saattavat puhekielessä esiintyä totutusta poikkeavassa järjestyksessä. Lukemisen erityisvaikeus ei liity älykkyyden tai aistitoiminnassa (näköaisti, kuulo) oleviin puutteisiin tai opetuksen laatuun.

(lihavointi M. Ellilä)

Mihin perustuu tämä yleisesti esitetty väite, että lukihäiriö ei olisi merkki matalasta älykkyystasosta? Miten ihmisellä, joka esim. kirjoittaa yhdyssanat erikseen, voisi olla korkea ÄO?

Miten korkean ÄO:n omaava ihminen voisi olla tajuamatta esim. eroa ison ja pienen alkukirjaimen välillä? Miten suomea äidinkielenään puhuva ihminen voisi kirjoittaa esim. kielten ja kansallisuuksien nimet suomeksi isolla alkukirjaimella olematta vajaaälyinen? Miten on mahdollista, että normaalilla järjellä varustettu ihminen ei tajuaisi tällaisia yksinkertaisia oikeinkirjoitussääntöjä?

Mitä merkitystä on käsitteellä älykkyys, jos kyvyttömyyttä oppia yksinkertaisia asioita ei pidetä merkkinä matalasta älykkyystasosta?