Taas erehdyin väittelemään homojen kanssa

Pet shop boys: Flamboyant

You live in a world of excess
where more is more and less is much less
A day without fame is a waste
and a question of need is a question of taste

You're so flamboyant
the way you look
It gets you so much attention
Your sole employment
is getting more
You want police intervention
You're so flamboyant
the way you live
You really care that they stare
And the press deployment
is always there
It's what you do for enjoyment

You live in a time of decay
when the worth of a man
is how much he can play
Every day
all the public must know
where you are, what you do
'cause your life is a show and

You're so flamboyant
the way you live
and it's not even demeaning
You're so flamboyant
It's like a drug
you use to give your life meaning
You're so flamboyant
The way you look
It gets you so much attention
Your sole employment
Is getting more
You want police intervention

Every actor needs an audience
Every action is a performance
It all takes courage
You know it
Just crossing the street
well, it's almost heroic
You're so flamboyant...

There you are at another preview
In a pose the artist and you
To look so loud
may be considered tacky
Collectors wear black clothes by Issey Miyake

You're so flamboyant
the way you look
It gets you so much attention
Your sole employment
is getting more
You want police intervention
You're so flamboyant
The way you live
You really care that they stare
And the press deployment
is always there
It's what you do for enjoyment

You're so flamboyant
You're so flamboyant

Kyllä ottaa päähän, että mikä tahansa edes hieman kriittinen kommentti homoista leimataan nykyään homofobiaksi, homovihan lietsonnaksi jne.

Suvaitsevuusfanaatikkojen mielestä kaikki paitsi "homot on ihqdaa"-hehkutus
on vihamielisyyttä homoja kohtaan.

Hommaforumilta:

Vs: Pride iskun tekijöillä natsisympatioita

« Vastaus #389 : tänään kello 17:49:54 »

Homopiireissä ainakin puhetasolla maahanmuuttoasiat ja viimeaikoina Sveitsin mallinen demokratia on tullut useinkin jutustellessa esiin. Hyvin hyvin harva on sellaisia suviksia kuin mitä Setan suurmestarista saa kuvan.

Homot ovat minun käsittääkseni yleensä epäpoliittisia henkisesti puberteetti-ikäisiä hihittelijöitä, jotka eivät osaa vakavasti keskustella yhteiskunnallisista asioista. Jos homolle yrittää selittää islamin vaarallisuutta, homo sanoo jotain tyyliin: "Mä tunnen pari iranilaista homoa ja niillä on tosi kivat ympärileikatut kullit joten mä en niinku silleen vastusta muslimeja koska jotkut niistä on niinq meikäläisiä."

Homot eivät yleensä ymmärrä asioita yhteiskunnallisella tasolla, vaan näkevät kaikki asiat yksittäisten henkilöiden kautta. "Mä äänestin viime eduskuntavaaleissa Kokoomusta, koska Jyrki Katainen on niiiiiin komea mies ja Matti Vanhanen on niin ruma ja Jutta Urpilainen on nainen enkä mä tykkää nartuista."

Muutenkin järkevien ihmisten taholla maahanmuuttovastaiseksi profiloitunut puolue voi hyvinkin saada kannatusta, jos huomataan ettei se olekkaan lämmittämässä uuneja tunkeakseen sen naapurissa asuvan sössöässällä puhuvan, ihan kivan homopojan sinne palamaan.

Kukaan täysjärkinen ei kannata homojen vainoamista. Suomessa ei tällä hetkellä ole ongelmana, että homoja jotenkin erityisesti vainottaisiin. Jonkun amisnatsipeelon tekemä kyynelkaasutemppu oli yksittäistapaus, jota ei voi yleistää.

Suomessa nykyisin vallitseva suhtautuminen homoihin on "homot on ihqdaa"-hehkutus, johon Muutos 2011-puolueen ei pidä mennä mukaan. Homoihin pitää suhtautua EVVK-asenteella. Puolueen ei siis pidä erityisesti "suhtautua" homoihin millään tavalla. Homoseksuaalisuus ei ole poliittinen asia.

Vs: Pride-iskun tekijöillä natsisympatioita

« Vastaus #396 : tänään kello 18:26:39 »

Puhut kyllä aika raskasta kakkaa. Mihin helvettiin perustat tuon väitteen, että ollaan "yleisesti" esipuberteetteja henkisesti? On totta, että aika monet ei ota kantaa yhteiskunnallisiin asioihin edes vaaleissa, mutta se ei nyt ole ainakaan kovin paljon poikkeavaa valtaväestöstä. Yleisesti islamin leviäminen kyllä nähdään uhkana, eikä Suomen alueita pidetä maailman yhteisenä omaisuutena. Joukosta tulee suhteettoman paljon äärisuvaitsevaisia mielipiteitä, kun jostakin syystä homojen ja lesbojen poliittisesti aktiiviset henkilöt sattuvat niitä olemaan. Ne eivät kuitenkaan edusta koko sen laajuudessaan. Voisi melkein sanoa yksittäistapauksiksi, joita ei saa yleistää.

Suurin osa homomiehistä kuitenkin on ihan tavallisia suomalaisia, käyvät armeijan, vannovat sotilasvalansa ja aika moni saa alijohtajan natsatkin kaulalle, tai nykyään kaiketi rintaan.

Ongelma maahanmuuttoa rajoittaville puolueille on se, että homopiireissä emmitään lietsotaanko niissä salaisissa kokouksissa homovainoja vai ei. Esimerkiksi minulta tiedusteltiin useamman kerran kannattajakorttien keräämisen aikaan, ja kerran sen jälkeen, että onko Muutoksen suunnitelmissa lietsoa homovihaa, tai aikooko se rajoittaa homojen oikeuksia. Osa ihan tosissaan tähän uskoo. Siitä toki menee iso kiitos tuon tyylisille kommenteille, koska teikäläisen urpot kommentit liitetään muutoksiin ja persuihin, riippumatta oletko niiden listoilla tai et. Siinä on aika kova työmaa näillä kahdella puoleilla ottaa eroa täysin puolueen ulkopuolisten henkilöiden älyvapaisiin kommentteihin.

Vs: Pride iskun tekijöillä natsisympatioita

« Vastaus #405 : tänään kello 18:40:37 »

Mihin helvettiin perustat tuon väitteen, että ollaan "yleisesti" esipuberteetteja henkisesti?

Siihen, että homojen puhetyyliin kuuluu typerä kissamainen naukuminen, jatkuva hysteerinen hihittely, tyhmien vitsien kertominen, toisten ihmisten repliikkien imitointi teatraalisesti ylikorostaen jne.

Joukosta tulee suhteettoman paljon äärisuvaitsevaisia mielipiteitä, kun jostakin syystä homojen ja lesbojen poliittisesti aktiiviset henkilöt sattuvat niitä olemaan. Ne eivät kuitenkaan edusta koko sen laajuudessaan. Voisi melkein sanoa yksittäistapauksiksi, joita ei saa yleistää.

En väittänytkään, että homot olisivat yleisesti äärisuvaitsevia. Väitän, että homot ovat yleensä epäpoliittisia. Joku 30-vuotias homo saattaa esittää politiikasta samantasoisia kommentteja kuin joku 12-vuotias hetero, esim. pelkkään ulkonäköön tai esiintymistyyliin liittyviä kommentteja, ottamatta kantaa politiikan substanssiin, esim. verojen alentamiseen/korottamiseen, valtion velkaantumiseen, valtion budjetin leikkaamiseen jne.

Ongelma maahanmuuttoa rajoittaville puolueille on se, että homopiireissä emmitään lietsotaanko niissä salaisissa kokouksissa homovainoja vai ei.

No käypä joskus hommakerhossa tai persujen/muutoslaisten kokouksissa toteamassa asia. Täällä Turussa hommakerhossa käy joka kerta eräs 45-vuotias homoäijä enkä ole koskaan kuullut hänen valittavan mistään homofobiasta.

Esimerkiksi minulta tiedusteltiin useamman kerran kannattajakorttien keräämisen aikaan, ja kerran sen jälkeen, että onko Muutoksen suunnitelmissa lietsoa homovihaa, tai aikooko se rajoittaa homojen oikeuksia. Osa ihan tosissaan tähän uskoo. Siitä toki menee iso kiitos tuon tyylisille kommenteille, koska teikäläisen urpot kommentit liitetään muutoksiin ja persuihin, riippumatta oletko niiden listoilla tai et. Siinä on aika kova työmaa näillä kahdella puoleilla ottaa eroa täysin puolueen ulkopuolisten henkilöiden älyvapaisiin kommentteihin.

Minun kommenttini eivät ole mitenkään älyvapaita, vaan empiirisiin havaintoihin perustuvia realistisia kuvauksia homojen mentaliteetista.

Jos luulet minun ylläolevien repliikkieni kaltaisia näkemyksiä "homovihan lietsonnaksi", suosittelen rauhoittavia lääkkeitä.

En ole esittänyt mitään homovihamielisiä kommentteja enkä ole esittänyt homojen juridisen aseman minkäänlaista huonontamista. Todellista homovihaa olisi esimerkiksi vaatimus homoseksuaalisuuden kriminalisoinnista. Minä en ole esittänyt mitään sellaisia lainsäädännöllisiä muutoksia tai muita poliittisia toimenpiteitä, jotka jotenkin huonontaisivat homojen asemaa. Niinpä sinun ei kannata sanoa minua homovastaiseksi. On olemassa oikeasti homovastaisia tahoja, kuten muslimit. Keskity muslimien vastustamiseen. Älä hysteerisesti leimaa tavallisia valkoisia heteromiehiä homofoobikoiksi vain sen perusteella, että joku tavallinen VHM sanoo pitävänsä homojen hihittelevää ja sössöttävää puhetyyliä hieman pellemäisenä.

Niklas Herlin on holokaustirevisionisti

Uusi Suomi:

Niklas Herlin: Niskan lista Niskan lista

Julkaistu: 9.7.2010

...

Algot Niska teki kuitenkin jotakin paljon edellä mainittua suurempaa. Hän auttoi 150 suomenjuutalaista pakoon tästä natsiliittolaisten maasta toisen maailmansodan aikana. Paskat Niska nakkasi Hitlerin Gestapolle ja muille.

...

Juutalaisten auttaminen Suomesta oli sankaruutta. Jos joku tietää ”Niskan listan”, lukisin sen mielelläni.

Tässä siis Uusi Suomi-nettilehden omistaja Niklas Herlin (yksi Suomen rikkaimpia ihmisiä, Kone-yhtiön suuromistaja) väittää, että SUOMEN juutalaiset olisivat olleet vaarassa joutua natsien leireille.

Tämä on aivan säälittävän typerä valhe.

Yleensä revisionismilla tarkoitetaan holokaustin vähättelyä, mutta tässä tapauksessa Herlin syyllistyy revisionismiin väittämällä virheellisesti SUOMEN olleen yksi juutalaisia vainonneista maista.

Mediassa on usein levitetty väitettä, että Suomesta olisi "luovutettu" kahdeksan juutalaista Saksaan. Ensinnäkään yksikään näistä kahdeksasta juutalaisesta ei tietenkään ollut suomalainen. Toiseksi yhtäkään heistä ei luovutettu, vaan heidät kaikki karkotettiin.

Näistä kahdeksasta karkotetusta viisi oli miehiä, jotka olivat Suomessa asuessaan syyllistyneet rikoksiin. Heitä ei karkotettu siksi, että he olivat juutalaisia. Heidät karkotettiin siksi, että he olivat syyllistyneet rikoksiin. Suomesta voidaan nykyäänkin karkottaa ulkomaalaisia, jotka ovat syyllistyneet rikoksiin. Toisen maailmansodan aikainen karkotuskäytäntö ei siis poikennut nykyisestä.

Viiden rikoksista karkotetun miehenä mukana maasta lähti yhden miehen vaimo ja toisen miehen vaimo ja lapsi. Yhteensä näitä karkotettuja oli siis viisi miestä, kaksi naista ja yksi lapsi.

Yhtäkään näistä ei luovutettu. Suomesta ei koskaan luovutettu yhtäkään juutalaista.

Toistan:

NATSIT EIVÄT KOSKAAN VAATINEET SUOMEA LUOVUTTAMAAN YHTÄKÄÄN JUUTALAISTA.

Se, joka väittää päinvastaista, valehtelee.

Herlin ei kuitenkaan puhu näistä kahdeksasta karkotetusta ulkomaalaisesta, jotka sattuivat olemaan juutalaisia. Herlin väittää, että SUOMALAISET juutalaiset olisivat muka joutuneet pakenemaan Suomesta. Tämähän ei TIETENKÄÄN pidä ALKUUNKAAN paikkaansa.

Herlin valehtelee todella törkeästi. Herlin on pahempi holokaustirevisionisti kuin David Irving.

Irvingiä on syytetty historian vääristelystä mm. siksi, että Irving väittää juutalaisen joukkomurhaamisen tapahtuneen Hitlerin tietämättä tai jopa vastoin Hitlerin tahtoa. Tämä on tärkeä pointti, koska Irving on maailman tunnetuin holokaustirevisionisti. Kuvaan tässä nyt lyhyesti Irvingin revisionismia selittääkseni ohimennen, miksi Herlin on pahempi holokaustirevisionisti kuin Irving:

He also claimed that Hitler had no knowledge of the Holocaust; while not denying its occurrence, Irving claimed that Heinrich Himmler and his deputy Reinhard Heydrich were its originators and architects. Irving made much of the lack of any written order from Hitler ordering the Holocaust, and for decades afterward offered to pay £1000 to anyone who could find such an order.^[4]

...

The German historian Eberhard Jäckel wrote a series of newspaper articles later turned into the book David Irving's Hitler: A Faulty History Dissected, attacking Irving and maintaining that Hitler was very much aware of and approved of the Holocaust. Jäckel attacked Irving for claiming that a note from Heinrich Himmler's notebook - "Jewish transport from Berlin, not to be liquidated", dated 30 November 1941 - proved that Hitler did not want to see the Holocaust happen.^[16] Jäckel maintained that the order referred only to that train, and argued that if Hitler had ordered the people on that train to be spared, it must stand to reason that he was aware of the Holocaust.^[16]

Irving on siis ansainnut maineensa maailman tunnetuimpana holokaustirevisionistina väittämällä, että juutalaiskysymyksen lopullinen ratkaisu toteutettiin Heinrich Himmlerin ja Reinhard Heydrichin johdolla Hitlerin tietämättä.

Herlinin holokaustirevisionismi on paljon pahempaa vääristelyä. Herlinin mukaan SUOMEN juutalaisia olisi viety keskitysleireille, jos Algot Niska ei olisi auttanut heitä "pakoon" Suomesta!!

Tämä on paljon törkeämpi valhe kuin Irvingin revisionismi. Irving väittää, että holokausti tapahtui Himmlerin ja Heydrichin aloitteesta Hitlerin tietämättä. Irving ei valehtele siitä, missä maissa holokausti tapahtui. Herlin sen sijaan valehtelee, että holokausti tapahtui myös Suomessa!!!

Miksi Herlin valehtelee tästä?

Mitä tämä Herlinin mainitsema Algot Niska todellisuudessa teki?

Ks. Jussi Laitinen:
Algoth Niskan osallisuus juutalaisten salakuljettamiseen Keski-Euroopassa vuoden 1938 aikana

Kesäkuun ja marraskuun 1938 välisenä aikana Algoth Niska väärensi varmuudella 27 passia 25 henkilölle tarkoituksenaan auttaa heidät poistumaan Natsi-Saksan alueelta.
Henkilöt on tunnistettavissa, ja heidän nimensä ja vaiheensa on esitelty tämän tutkielman sivuilla. Lisäksi tässä tutkielmassa on näytetty, että Niska myi passeja myös joukolle tuntemattomaksi jääviä juutalaisia. Vaikka heidän henkilöllisyyttään ei ole kyetty varmistamaan, passikaupoista on olemassa sen verran vahvaa näyttöä, että myös ne voidaan laskea mukaan kokonaismäärään. Näitä tuntemattomia tapauksia on yhteensä 23. Näin ollen Niska väärensi yhteensä 50 kappaletta suomalaisia ulkomaanpasseja 48 saksalaiselle ja itävaltalaiselle juutalaiselle. Kun tutkielmassa on osoitettu, että Fredrik Joffs ja Algoth Niska kuljettivat Suomesta ulkomaille 50 suomen matkapassia, voidaan olettaa, että edellä mainittu lukema on hyvin lähellä totuutta.

Niska siis väärensi 50 kpl Suomen passeja ja auttoi 48 juutalaista pakenemaan Saksasta näiden avulla vuonna 1938.

Miksi Herlin valehtelee tästä?

Miksi Herlin valehtelee, että Algot Niska olisi auttanut 150 SUOMEN juutalaista pakoon SUOMESTA? Todellisuudessa Niska auttoi 48 SAKSAN juutalaista pakoon SAKSASTA.

Miksi Herlin valehtelee, että SUOMEN juutalaisten olisi ylipäätään pitänyt paeta SUOMESTA?

Miten kukaan voi olla noin tyhmä ja tietämätön??

Kyseessä ei edes ollut joku irc-teinipissis, vaan Uusi Suomi-nettilehden omistaja Niklas Herlin, yksi Suomen rikkaimpia ihmisiä, Kone-yhtiön suuromistaja. Tätä tasoa on suomalainen "journalismi" (Uusi Suomi, maan luetuin "verkkolehti") ja suomalainen "yläluokka". Jos joku melkein miljardööri on noin tyhmä ja tietämätön, miten hän oikein on viettänyt elämänsä?? Miten joku suomalaiseen "yläluokkaan" kuuluva keski-ikäinen mies voi olla tyhmempi kuin keskinkertainen murrosikäinen?

Miesvihamielistä propagandaa veronmaksajien rahoilla

Vastasin tällaiseen testiin:

TESTAA SUKUPUOLESI
Rastita kaikki ne lauseet, jotka kuvaavat sinua.

Tulos oli tällainen:

Vaihtoehdoista nainen, mies, androgyyni ja sukupuolineutraali, SINÄ OLET MIES

Naisellisuuspisteesi: -28
Miehekkyyspisteesi: 24

Olet mies. Sinussa on paljon mieheyttä, miehekkäitä persoonallisuuden piirteitä ja toiminnan tyylejä. Sinulla ei ole juuri lainkaan naisellisia persoonallisuuden piirteitä tai toiminnan tyylejä. Miehekkyys on sinulle hyvin tärkeää ja osaat nauttia mieheydestäsi.

Haluat selkeästi liittyä miesten ryhmään sekä erottautua naisten ryhmästä. Olet valinnut hyvin maskuliinisen ja hyvin epäfeminiinisen kohdan. Olet siis sukupuolisesti äärilaidan ihminen. Mieheytesi ja naiseutesi eivät ole tasapainossa, vaan maskuliinisuus hallitsee persoonaasi. Sinulla saattaa olla feminiinisyyteen liittyviä pelkoja ja huolia. Jos haluat olla sukupuolisesti harmonisempi ja tasapainoisempi, sinun on syytä kehittää feminiinisiä puoliasi.

Joku saman tuloksen saanut kommentoi näin:

HÖPÖ. Tutukimus on juuri sellainen kuin tutkija haluaa sen olevan. Nykyajan hömppäpehmomiehet ja nuorison nykypahoinvointi indikoi sitä, että tuo loppukaneetti on muodikasta sukupuoletonta paskanjauhantaa.

Siinä on terve miehisyys kriminalisoitu.

Sen sijaan matematiikka ko. tutkimuksessa vei minut ”paljon paremmalle puolelle”. Sijoituin ristikossa terveesti miesakselille (keskipisteestä vasemmalle ja ylös), mutta paljon lähemmäksi keskipistettä (siis naisia) kuin vasenta ylänurkkaa, joka on lie varattu ”naisvihaajille”. Tunnustaudun kylläkin telaketjufeminismin vihaajaksi…..

Suullinen lopputulos on mielestäni harhauttava. Siinä ei miehisyyttä saisi olla vaan urosmeininki on siinä ”sairaus”.

Toinen kommentti:

Ihme testi.

Jos syö pihviä on maskuliini, jos ei, on feminiini. ?

Mitä ihmeen sukupuolittunutta voi olla yhdessä ruokaympyrän peruseineksessä? Miksi naisellinen nainen ei saisi syödä pihviä luulematta, että se kasvattaa parran tai ainakin munat?

Vastaus ei voi olla mikään muu kuin, että kysymyksen asettelijat ovat niitä, jotka näkee kaksimielisyyksia ja muita ”merkityksiä” aivan jokaisessa paikassa.

”minulla on kolme euroa ja kakskyt senttiä”

”ai niin iso thihihi”

Mikä näissä eniten ottaa aivoon on se, että näistä byrokraatit maksavat rahaa. Paljon rahaa. Kaikki se raha on otettu pois niiltä, jotka sen on ansainneet ja siirretty sellaisiin paikkoihin, mistä kukaan järkevä ei maksaisi sentin senttiä.

Tuota huuhaapropagandaa tosiaan kustannetaan veronmaksajien rahoilla:

Transtukipiste tuottaa psykososiaalisia tukipalveluja transihmisille ja heidän läheisilleen sekä toimii sukupuolen monimuotoisuuden asiantuntijana. Transtukipiste tarjoaa sekä maksutonta ammatillista keskusteluapua että vertaistukea.

Transtukipiste konsultoi ja kouluttaa sekä kokoaa tutkimustietoa sukupuolen variaatiosta. Toimintaa rahoittaa Raha-automaattiyhdistys ja ylläpitää Seta ry.

RAY on valtion omistama monopoliyhtiö, joten sen tuottaman voiton tulouttaminen "kansalaisjärjestöjen" avustuksiin merkitsee näiden "kansalaisjärjestöjen" rahoittamista valtion budjettimäärärahoilla.

Kyseessä on siis julkisen sektorin toiminta.

Tässä siis "sukupuolen monimuotoisuuden asiantuntijana toimiva" julkisen vallan rahoittama instanssi levittää sellaista miesvihamielistä käsitystä, että mies on "sukupuolisesti äärilaidan ihminen". Valtiovalta siis tuottaa sellaista propagandaa, että miehen ei pitäisi olla mies.

Koska miehellä "maskuliinisuus hallitsee persoonaa", miehellä "saattaa olla feminiinisyyteen liittyviä pelkoja ja huolia". Tässä ei siis lainkaan myönnetä sitä tosiasiaa, että miehet ja naiset nyt vain ovat erilaisia. Miehet eivät ole samanlaisia kuin naiset. Tämä ei johdu siitä, että miehet "pelkäisivät feminiinisyyttä".

Tämän "testin" mukaan miehen pitäisi kuitenkin "kehittää feminiinisiä puoliaan" ollakseen "harmonisempi". Tämähän on aivan naurettavaa. Ei naisten ja miesten pidä olla samanlaisia. Tämä "testi" kuitenkin sanoo nimenomaan, että miesten ja naisten pitäisi olla samanlaisia eli sukupuolineutraaleja ollakseen "harmonisia". Tämän testin mukaan se on siis jonkinlaisen epätasapainon oire, että miehet ovat erilaisia kuin naiset. Tätä järjetöntä, biologian ja psykologian kanssa ristiriidassa olevaa väitettä ei edes yritetä mitenkään perustella.

Tällaista todellisuudenvastaista huuhaapropagandaa kustannetaan valtion budjettimäärärahoilla.

Samaa sukupuolta olevien pariskuntien adoptio-oikeudesta

Jukka Hankamäki:

Lapsi tarvitsee sekä äidin että isän. Samaa mieltä näyttää olevan myös psykiatrian erikoislääkäri Liisa Kemppainen vuonna 2001 tarkastetussa väitöskirjassaan, jonka mukaan ilman isää kasvavalla pojalla on kahdeksankertainen riski syyllistyä vankeustuomion tuottavaan väkivallantekoon kuin vertailuryhmällä, jonka kasvatuksessa isä on ollut mukana, ja tyttöjen kohdalla syrjäytymistä eniten selittävä syy on lapsuudesta puuttuva isä.

Jokaisella lapsella on väistämättä biologinen äiti ja isä, sillä lapsia syntyy vain naisen ja miehen sukusoluista. Niinpä homoparien ja lesboparien lastenhankintaan sisältyy biologisten jälkeläisyyssuhteiden katkaisemista, ellei sitten ajatella, että esimerkiksi homo ja lesbo hankkivat keskenään lapsen, jonka isäksi ja äidiksi he ryhtyvät yhdessä.

Useimmiten asia on kuitenkin niin, että biseksuaalina esiintyvä nainen pullauttaa lapsen jonkun miehen kanssa, katkaisee myöhemmin välit mieheen ja haluaa adoptoida lapsen naispuolisolleen. Usein väitetään, ettei vanhemmuudessa onnistuminen riipu vanhempien sukupuolesta ja että tärkeää on vain se, että lapsella on hyvät vanhemmat. Mutta miksi sanoa rakastaviksi sellaisia vanhempia, jotka ensi töiseen haluavat lyödä poikki lapsen suhteen hänen toiseen biologiseen vanhempaansa?

Voimassa oleva adoptiolaki on feministisen lobbauksen tulos ja polkee sekä lasten että miesten etua. Samoin myös hedelmöityshoitolaki on susi, koska sen mukaan spermaa luovuttaneen henkilöllisyyttä ei enää kerrota lapselle, eikä lapsi saa tietää biologista alkuperäänsä myöskään aikuisena. Sperman luovuttaja puolestaan on yleensä mies eikä nainen, joten miehet on tätäkin kautta siivottu pois kasvatustehtävästä. Jessicat ja Janicat varmaan riemuitsevat, kun ovat saaneet kyseiset lait voimaan, mutta kuinka onnellinen on se pihalla yksin leikkivä pikku Pekka, jolla on nyt kaksi oikeaa äitiä?

Se, että ministeri Stubbista ”tuntuu hassulta”, etteivät homot voi hankkia lapsia adoptoimalla, paljastaa, että Stubb ei ole analysoinut ihan loppuun asti kaikkia niitä näkökohtia, joita asiaan liittyy. ”Perheen sisäinenkin” adoptio merkitsee tällaisissa tapauksissa yleensä biologisten jälkeläisyyssuhteiden katkaisemista ja koituu useimmiten lapsen ja hänen biologisen isänsä haitaksi.

Jukka Hankamäki, joka itse on homo, uskaltaa esittää tuollaisia järkeviä, kriittisiä kommentteja homojen ja lesbojen adoptio-oikeudesta.

Sen sijaan tasavallan presidentti, pääministeri, ministerit ja kansanedustajat, joista n. 95 % on heteroseksuaalisia, eivät enimmäkseen uskalla sanoa tuollaisia tosiasioita ääneen.

Tämä kertoo paljon poliitikkojen tyhmyydestä ja tietämättömyydestä ja moraalittomuudesta. Poliittinen korrektius estää poliitikkoja sanomasta sellaisia asioita, jotka jokainen normaali ihminen tietää todeksi.