keskiviikko 20. lokakuuta 2010

Homoseksuaalisuus ei ole kehityshäiriö, vaan synnynnäinen vamma


Ilta-Sanomat:


Kirkon erokohun keskiöön joutunut kristillisdemokraattien puheenjohtaja Päivi Räsänen on kirjoittanut homoseksuaalisuudesta opetusvihkosen, jossa hän määrittelee homouden "psykoseksuaalisen kehityksen häiriöksi".

- Homoseksuaalisuuden harjoittaminen myös pysyvässä parisuhteessa on vahingollista oman itsensä, kumppanin ja ehkä myös muiden läheisten ihmisten kannalta, Räsänen muun muassa kirjoittaa.

Hän kirjoittaa myös, että "mitä varhaisemmassa vaiheessa nuorella on homoseksuaalisia kokemuksia, sitä vaikeampaa on tutkimusten mukaan tästä taipumuksesta myöhemmin päästä eroon".

...

MTV3:n Huomenta Suomessa tiistaiaamuna vieraillut Räsänen myöntää kirjoittaneensa Luther-säätiön julkaiseman pamfletin, mutta kiistää kuuluvansa vanhoilliseen säätiöön.

- Minulla on siellä hyviä ystäviä. Esimerkiksi säätiön piispa Matti Väisänen vihki minut ja mieheni, Räsänen vahvisti Huomenta Suomessa.

Hän vahvisti myös uskovansa, että homoseksuaalisuus johtuu ihmisen kehityksen häiriöistä lapsuudessa tai nuoruudessa.

- On paljon ihmisiä, jotka kokevat, että esimerkiksi seksuaalinen hyväksikäyttö tai koulukiusaaminen voivat vaikuttaa kehitykseen näin. Nyt en enää muista, mitä tutkimuksia minulla oli käsissäni, kun tekstin kirjoitin, Räsänen sanoi Huomenta Suomessa.


Räsänen on väärässä. Homoseksuaalisuus ei ole kehityshäiriö, vaan synnynnäinen vamma. Homoseksuaalisuus on samanlainen synnynnäinen neurologinen poikkeavuus kuin esim. ADHD, epilepsia tai autismi.

Homoseksuaalisuuden luuleminen lapsuudessa tai nuoruudessa tapahtuneiden psyykkisen kehityksen häiriöiden aiheuttamaksi traumaattiseksi reaktioksi on samanlainen virhearvio kuin esim. epilepsian, autismin tai ADHD:n luuleminen huonosta kasvatuksesta johtuvaksi.

Synnynnäinen neurologinen vamma ei riipu kasvatuksesta tai muista lapsuudenaikaisista elämänkokemuksista.



Ilta-Sanomat:


Psykologi tyrmää Räsäsen väitteet kiusaamisen aiheuttamasta homoudesta

Helsingin ja Uudenmaan sairaanhoitopiirin (Hus) nuorisopsykologi tyrmää kansanedustaja Päivi Räsäsen (kd) väitteet, että koulukiusaaminen voisi aiheuttaa homoseksuaalisuutta.

Räsänen esitti näkemyksensä tiistaiaamuna MTV3:n haastattelussa.

Räsänen selitti kommentillaan aiempia kirjoituksiaan uskonnollisen ääriliikkeen julkaisemassa pamfletissa, jonka sisällöstä IS kertoi tiistaina. Räsänen kirjoitti pamfletissa, että homoseksuaalisuus on "psyykkinen häiriö".

- On paljon ihmisiä, jotka kokevat, että esimerkiksi seksuaalinen hyväksikäyttö tai koulukiusaaminen voivat vaikuttaa kehitykseen näin. Nyt en enää muista, mitä tutkimuksia minulla oli käsissäni, kun tekstin kirjoitin, Räsänen totesi ohjelmassa.

Husin nuorisopsykologi suhtautuu Räsäsen näkemykseen huvittuneesti.

- Ei sellaista ainakaan ole nuorisopsykologiassa tullut esiin. Aika kaukainen ajatus, hän toteaa.

Psykologi haluaa kommentoida asiaa nimettömänä.

Hänen mukaansa syy-seuraussuhteet saattavat mennä toisin päin.

- Homoseksuaalisilla pojilla voi olla esimerkiksi feminiinisiä piirteitä, ja heitä saatetaan kiusata sen takia.

Juuri näin. Homoseksuaalisuus on synnynnäinen neurologinen poikkeavuus, joka saa ihmisen käyttäytymään sukupuolelleen epätyypillisellä, epänormaalilla tavalla. Tämä poikkeava käyttäytyminen johtaa lapsuudessa ja nuoruudessa helposti sosiaaliseen eristyneisyyteen ja koulukiusaamiseen, koska lasten ja murrosikäisten on hankala sietää erilaisuutta.

Käytännössä kaikki homot ja lesbot kertovat aikuisena kokeneensa itsensä jo lapsina jollain tavalla poikkeaviksi, siis jo ennen seksuaalisen identiteetin selkiytymistä. Homot ja lesbot kokevat yleensä saaneensa murrosiässä selvinneestä seksuaalisesta suuntautumisestaan eräänlaisen selityksen jo aiemmin kokemalleen erilaisuudelle.

Räsänen siis sekoittaa korrelaation ja kausaliteetin. Homoja kiusataan lapsena ja nuorena enemmän kuin muita. He eivät kuitenkaan ole homoja siksi, että heitä on kiusattu. Heitä on kiusattu siksi, että homoina he ovat olleet erilaisia kuin muut. Homoseksuaalisuus ei siis ole kiusaamisen seuraus, vaan synnynnäisen homoseksuaalisuuden ilmeneminen epätavallisena käyttäytymisenä on kiusaamisen syy.

Koulukiusaamista ei tietenkään pidä hyväksyä, vaikka se johtuisi lapsen/nuoren homoseksuaalisuudesta tms. poikkeavuudesta. On kuitenkin elämän realiteetti, että koulukiusaamista esiintyy jossain määrin. Sitä voidaan pyrkiä ehkäisemään, mutta kokonaan sitä ei saada koskaan kitkettyä pois. Eihän rikollisuuttakaan voida koskaan hävittää kokonaan. Olisi täysin utopistista kuvitella, että mitään kiusaamista tai rikoksia ei koskaan tapahtuisi. Tämä ei ole syy hyväksyä kiusaamista tai muuta häiriökäyttäytymistä tai rikollisuutta, mutta tällaisten ongelmien olemassaolo on otettava huomioon.

Ajankohtaisen kakkosen suurta huomiota herättäneessä homokeskusteluohjelmassa sanottiin, että homoilla on nelinkertaisesti suurempi itsemurhariski kuin heteroilla. Tätä käytettiin keskustelussa osoituksena siitä, että suomalaisessa yhteiskunnassa yleinen suhtautuminen homoseksuaalisuuteen on yhä hyvin vihamielinen. Mielestäni tämä on virheellistä päättelyä.

Homoseksuaalisuuteen suhtaudutaan suomalaisessa yhteiskunnassa nykyään mielestäni erittäin suvaitsevasti. Homojen suuri itsemurhariski ei johdu siitä, että yhteiskunnassa yleisesti jotenkin vastustettaisiin homoseksuaalisuutta. Syynä lienee pikemminkin homojen synnynnäisestä erilaisuudesta johtuvan epätavallisen käyttäytymisen aiheuttama koulu- ja työpaikkakiusaaminen ja sosiaalinen eristäminen.

Tämä koskee niitäkin homoja ja lesboja, joiden suuntautuminen ei lainkaan ole ko. kiusaajien tiedossa. Homoja ei kiusata siksi, että he ovat homoja; heitä kiusataan siksi, että he käyttäytyvät epätavallisesti.

Homojen ja lesbojen yleisesti kokema erilaisuuden ja ulkopuolisuuden tunne ei sitä paitsi välttämättä johdu edes suoranaisesta kiusaamisesta. Se voi johtua yksinkertaisesti siitä, että he vain itse kokevat itsensä ratkaisevasti erilaisiksi. Näin on jo lapsuudessa, jolloin tuleva seksuaalinen suuntautuminen ei ole vielä lapselle itselleen selvä. Homoseksuaalisen suuntautumisen aiheuttava neurologinen poikkeavuus aiheuttaa jo lapsuudessa, seksuaalisuuden latenssivaiheen aikana, tunteen perustavanlaatuisesta psyykkisestä erilaisuudesta. Vaikka tämä erilaisuus ei johtaisi kiusatuksi tulemiseen, homo/lesbo voi itse eristää itsensä kaveripiiristään oman erilaisuutensa vuoksi.

Homot ja lesbot eivät ole ns. samalla aaltopituudella kuin neurologisesti normaalit heteroseksuaaliset ihmiset. He eivät ole kiinnostuneita samoista asioista, he eivät keskustele samalla tavalla, he eivät ajattele samalla tavalla, heillä on erilainen huumorintaju, heillä on erilainen tyylitaju jne. Tämä erilaisuus johtaa siihen, että homot ja lesbot eivät välttämättä halua kaveerata tavallisten ihmisten kanssa. Tämä sosiaalisten kontaktien vähäisyys ja erakoituminen, eristäytyminen, syrjäytyminen johtavat helposti mielenterveysongelmiin, jotka näkyvät homojen itsemurhatilastoissa.

On myös täysin mahdollista, että homoseksuaalisuus itsessään liittyy muihin mielenterveysongelmiin. Homoseksuaalisuus johtuu neurologisesti epänormaaleista aivoista ja mahdollisesti sikiövaiheen hormonihäiriöistä. Tällaiset poikkeavuudet voivat aiheuttaa muitakin mielenterveysongelmia kuin pelkän homoseksuaalisuuden.

Tässä vaiheessa moni varmasti sanoo, että homoseksuaalisuus itsessään ei ole mielenterveysongelma. Tämä on kuitenkin silkkaa semantiikkaa. Ihminen on nisäkäslaji, joka lisääntyy suvullisesti eli heteroseksuaalisen parittelun kautta. Henkilö, joka ei ole sukukypsässä iässä halukas parittelemaan kenenkään vastakkaista sukupuolta edustavan sukukypsässä iässä olevan yksilön kanssa, on kyvytön tai haluton lajityypilliseen käytökseen. Yleensä kaikki lajityypillisestä käytöksestä poikkeavat ominaisuudet luokitellaan sairauksiksi tai vammoiksi. Jos esimerkiksi kissa tai koira ei halua syödä lihaa, se ei ole terve. Vastaavasti, jos suvullisesti lisääntyvän eläinlajin sukukypsä yksilö ei halua koskaan paritella vastakkaista sukupuolta edustavan sukukypsässä iässä olevan yksilön kanssa, kyseessä on sairas, poikkeava, lajityypilliseen käytökseen kykenemätön yksilö.

Ei ole mitään perustetta, miksi homoseksuaalisuutta ei olisi pidettävä sairautena tai vammana. Jos homoseksuaalisuutta pidetään normaalina, ei ole mitään perustetta olla pitämättä normaalina esim. pedofiliaa, sadomasokismia, nekrofiliaa, zoofiliaa tai koprofiliaa. Mikä looginen peruste erottaa homoseksuaalisuuden näistä muista? Ne kaikki ovat tavallisesta seksuaalisuudesta poikkeavia seksuaalisia suuntautumisia.

Joku voisi tietysti sanoa, että kahden aikuisen ihmisen välinen vapaaehtoinen homoseksuaalinen suhde on haitaton, pedofilia ei ole. Kuitenkin myös kahden aikuisen ihmisen välinen vapaaehtoinen sadomasokismi, esim. kahlehtiminen ja piiskaaminen, on haitatonta ja täysin laillista. Silti sadomasokismia pidetään perversiona eli parafiliana.

Homoseksuaalisuus ei ole seksuaalisuuden muotona sen normaalimpi kuin sadomasokismi, itse asiassa mielestäni jopa vähemmän normaali. Homoseksuaalisuus on samanlainen synnynnäinen neurologinen poikkeavuus kuin esim. ADHD, epilepsia tai autismi. Ei ole mitään syytä olla pitämättä homoseksuaalisuutta sairautena, jos ADHD, epilepsia ja autismi ovat sairauksia.

Se on sitten pelkkää semantiikkaa, että halutaanko synnynnäisistä neurologisista vammoista käyttää sanaa sairaus. Yleisesti kuitenkin esim. ADHD:tä kutsutaan sairaudeksi, vaikka se on synnynnäinen aivovamma. Homoseksuaalisuus voi vaikuttaa ihmisen elämään suunnilleen yhtä paljon kuin ADHD, joten miksi homoseksuaalisuutta ei olisi pidettävä neurologisena sairautena?

Jotkut autistit, erityisesti Asperger-syndroomaiset, ovat yrittäneet viime aikoina määritellä itsensä normaaleiksi ja terveiksi. Miten tämä eroaa siitä, että jotkut homot ja homomyönteiset tahot haluavat määritellä homoseksuaalisuuden normaaliksi?

Mitä merkitystä on sanalla normaali, jos kuka tahansa invalidi voi sanoa olevansa terve ja normaali?

Homoseksuaalisuuden määritteleminen normaaliksi on samanlaista semantiikkaa kuin se, että kuuroja ei saa sanoa kuulovammaisiksi tai down-syndroomaisia kehitysvammaisiksi.

Normaalille on tietyt rajat. On olemassa tiettyjä lajityypillisiä normaaleja, terveitä ominaisuuksia. Ne, jotka poikkeavat lajityypillisistä normaaleista ominaisuuksista, ovat epänormaaleja.

Homojen itsensäkin pitäisi tajuta olevansa yksilöitä, jotka ovat syntyneet poikkeaviksi. Heidän ei pitäisi yrittää väkisin inttää olevansa normaaleja eikä heidän pitäisi vaatia normaaleja ihmisiä sopeutumaan heidän poikkeavuuksiinsa.

Lapsia ei pitäisi antaa homojen ja lesbojen kasvatettavaksi, koska lapsella pitää olla isä ja äiti. Kaksi homoa tai kaksi lesboa eivät ole isä ja äiti.

Homot ja lesbot itse ovat lapsena kasvaneet perheissä, joissa heillä on ollut isä ja äiti. He eivät itsekään varmaan olisi halunneet olla kahden lesbon tai kahden homon kasvatettavana.

Pyrkimykset homoseksuaalisuuden keinotekoiseen normalisointiin ja homoseksuaalisuuden hehkuttamiseen joka paikassa jonain ihanana asiana eivät ole hyväksi edes homoille ja lesboille itselleen. Eiväthän esimerkiksi kuurot yleensä pyri siihen, että joka paikassa kehuttaisiin kuuroutta ihanana asiana. Täysjärkiset kuurot eivät halua, että kuuroutta pidetäisiin normaalina. Eihän kuulovammoja edes tarvitsisi parantaa kuulolaitteilla tai implanteilla, jos kuulovammaisuus ei olisi ongelma. Lähes kaikki kuulovammaiset ymmärtävät itse, että se on ongelma.

Vastaavasti homojen ja lesbojen pitäisi tajuta, että homoseksuaalisuuden hehkuttamisesta normaalina, hyvänä ja ihanana asiana ei ole mitään hyötyä heille itselleenkään. Homoseksuaalisesti suuntautuneita ihmisiä on vain pari prosenttia väestöstä ja homo- ja biseksuaaleja yhteensäkin vain viitisen prosenttia. Yli 95 % väestöstä on heteroseksuaalisia ja hyvä niin. Heteroseksuaalisten ihmisten määrä ei ole pienenemässä eikä homoseksuaalien kasvamassa. On ihan turha teeskennellä, että neurologisesti normaalista poikkeava vähemmistö olisi jotenkin valtavan merkittävä ihmisryhmä koko yhteiskunnan kannalta. Yhteiskunnalliset asiat, kuten avioliittoinstituutio ja lasten huoltajuus, on järjestettävä normaalien, terveiden ihmisten mukaan. 95-prosenttisen enemmistön ei pidä tanssia pienen vähemmistön pillin mukaan.

Tämä ei tarkoita sitä, että homoja ja lesboja pitäisi jotenkin erityisesti vainota tai syrjiä. Homoseksuaalisuuteen pitäisi suhtautua samalla tavalla asiallisesti kuin nykyään suhtaudutaan esim. autismiin. Ei pidä teeskennellä, että he olisivat jotenkin normaaleja tai jopa tavallista parempia, fiksumpia ihmisiä. Toisaalta heitä ei pidä myöskään mitenkään kiusata tai häiritä. Homoihin ja lesboihin pitää suhtautua samalla tavalla kohteliaasti ja asiallisesti kuin autisteihin tai epileptikkoihin.

Ennen muinoin epileptikkoja inhottiin ja pelättiin taikauskoisesti. Tämä oli samanlaista ahdasmielistä ja foobista ajattelua kuin homojen ja lesbojen vainoaminen. Nykyään epileptikkoihin suhtaudutaan asiallisesti. Kukaan ei kiusaa tai vainoa heitä. Kukaan ei toisaalta myöskään yritä väittää, että epilepsia olisi ihan normaali ja hyvä asia. Kukaan ei sano, että epileptikot olisivat yhtä terveitä kuin kaikki muutkin. Kukaan ei sano, että epilepsia ei olisi sairaus tai neurologinen vamma. Homoseksuaalisuuteen pitäisi suhtautua samalla tavalla kuin epilepsiaan tai autismiin: se on neurologinen vamma, mutta siihen pitää suhtautua asiallisesti.

On hyvä, että homojen vainoaminen on loppunut länsimaissa. Valitettavasti länsimaihin tulvii kaiken aikaa miljoonia muslimeja, joiden mielestä kaikki homot pitää tappaa. Homomyönteisten tahojen pitäisi keskittyä valistamaan muslimeja siitä, että homoseksuaalisuus on länsimaissa laillista. Homomyönteisten tahojen pitäisi vaatia, että homoja vainoavat muslimit karkotettaisiin pois Euroopasta.

Homomyönteisten tahojen ei pitäisi vaatia, että homoseksuaalisuutta pidettäisiin normaalina ja terveenä. Useimmat heterot eivät koskaan ryhdy suhtautumaan homoseksuaalisuuteen positiivisesti. Siihen ei edes pitäisi suhtautua sen positiivisemmin kuin epilepsiaan. Homojen pitäisi vaatia itselleen lähinnä samanlaista asiallista ja kohteliasta kohtelua, jota epileptikot, autistit ja kehitysvammaiset saavat osakseen.



keskiviikko 13. lokakuuta 2010

Paleface hourailee, osa IV

Karri Miettinen, a.k.a. Paleface

Maahanmuuttokriittisyys on vuoden trendi. Millaisena näet perussuomalaisten touhun?

"Taantuneena.


Onpa tosi fiksua. Todella originelli haukkumasana. 1970-luvulla taistolaiset sanoivat kaikkia ei-kommunisteja taantumuksellisiksi.


Miettinen:

Tuomaroimissani runonlausuntakisoissa oli mukana kahtakymmentä eri kansallisuutta.


So?


Miettinen:

Lapset eivät erottele toisiaan.

Lasten kyky arvioida kulttuurien välisiä eroja tai esim. rotujen välisiä mediaani-ÄO:n eroja ei ole järkevä peruste yhteiskunnalliselle päätöksenteolle.

Meidän ei pidä ottaa Suomeen miljoonia neekereitä vain siksi, että jonkun lapsen mielestä "Abdullah on mun kamu".


Miettinen:

Shiia peseytyy eri tavalla kuin sunni. Siinä kaikki.

Miettisen mielestä siis shiamuslimien ja sunnimuslimien välisten erojen vähäisyys jotenkin osoittaa, että esim. somalien ja suomalaisten välillä ei ole mitään merkittävää eroa.

Ihmettelen, minkä aineiden vaikutuksen alaisena Miettinen vuodattaa tuota tajunnanvirtaansa.


Miettinen:

Joku tarttui siihen, että levylläni on maailmanmusiikkimakua. Ei se sitä ole. Se on uusisuomalaista fleivoria.

Suomen väestöstä onneksi sentään 96 % on etnisiä suomalaisia, koska ulkomaalaistaustaisia (muita kieliä kuin suomea tai ruotsia äidinkielenään puhuvia) on n. 4 % väestöstä. Vastoin Miettisen kuvitelmaa suomalainen kulttuuri ei siis sentään vielä ole mikään globaali tilkkutäkki. Suomalaista kulttuuria ovat edelleen esim. Lauri Tähkä, Maija Vilkkumaa, Anna Eriksson, Paula Koivuniemi jne. eivätkä esim. Youssou N'Dour, Khaled tai Oum Khaltoum.

Arabien, somalien ym. vierasperäisten aineksien kutsuminen "uussuomalaisiksi" on perverssiä orwellilaista retoriikkaa.


Miettinen:

Ei sellaista maata enää ole kuin Suomi vuonna 1978!

Niin, valitettavasti Suomi ei ole enää niin rotupuhdas maa kuin silloin.


Miettinen:

Muistan venepakolaisten tulon, mutta somalit tulivat jo 1990-luvun alussa. Faijan ikäpolvi matkusti Lahdesta Helsinkiin katsomaan neekeriä olympiavuonna 1952."

Miten nämä asiat liittyvät toisiinsa? Ns. venepakolaiset eli vietnamilaiset tulivat 1980-luvulla, somalit 1990-luvun alussa. 1950-luvulla Suomessa ei nähty neekereitä muuten kuin Helsingin olympialaisissa. Mitä sitten? Oliko Suomi Miettisen mielestä ennen jotenkin köyhempi maa, kun täällä ei ollut neekereitä? Millä tavalla neekereiden läsnäolo jotenkin rikastuttaa Suomea?


Miettisen haastattelu City-lehdessä:

Aikaan kuuluu luksuksen tasa-arvoistuminen. Mistä on kyse?

"Heikoimmin toimeentuleva väki on päässyt kiinni hyvinvoinnin symboleihin. Jokaisella ansiosidonnaisella nuorella jätkällä on himassa flat screen ja Ikean huonekaluja. Sosiaaliturvalla pärjää ihan hyvin. Ne, jotka mun sukupolvesta käyvät työssä, kuuluvat prekariaattiin. Pätkätyötä tekevät kaikki äideistä äijiin. Überiksi mennyt hyvinvointi tukineen ei ole ratkaisu. Se ei ole tehnyt onnelliseksi. 40 vuotta työelämässä olleella fatsillani on vain yksi neuvo löysäilijöille: ryhdistäytykää!


Miettisen mielestä siis työttömillä ja muilla sosiaalietuuksien varassa elävillä on liian korkea elintaso, kun taas työssäkäyvät ovat liian epävarmoja omasta toimeentulostaan. Tämä ei oikein näytä olevan konsistenttia Miettisen yleisen punaviherideologian kanssa.


Miettinen:

Olin keväällä Länsi-Afrikassa tekemässä biisejä. Ei siellä ollut kenelläkään allergioita tai depressiota.


Allergiat johtuvat usein liian korkeasta hygieniatasosta, joten länsimaissa on tietysti enemmän allergioita kuin kehitysmaissa.

Miettinen ei tietenkään pysty arvioimaan allergioiden tai depression yleisyyttä jossain maassa X lyhyellä biisintekomatkallaan eikä Miettisellä muutenkaan ole mitään kompetenssia minkään taudin prevalenssin arvioimiseen väestötasolla. Miettinenhän väitti aiemmin tässä haastattelussa, että puolet ala-asteen oppilaista syö amfetamiinia ADHD-lääkkeenä; todellisuudessa ADHD:sta ei todellakaan kärsi puolet eli 50 % lapsista, vaan 3-6 %. Miettisen lausuntoa, että Afrikassa ei lainkaan esiinny allergioita eikä depressiota, voidaan arvioida tätä taustaa vasten.

Afrikassa ihmisten yleinen hyvinvointi on paljon matalammalla tasolla kuin Euroopassa, joten todennäköisesti mielenterveyden ongelmat, mm. depressio, ovat Afrikassa paljon yleisempiä kuin Euroopassa. Niitä vain ei diagnosoida, koska kehitysmaissa ei ole korkeatasoista terveydenhoitojärjestelmää.


Miettinen:

Laiskanpulskea länkkäri itkee ja valittaa.


Miettinen käyttää typerää slangisanaa "länkkäri" merkityksessä länsimaalainen ihminen eli valkoinen ihminen. Tämähän on rasismia. Aiemmin samassa haastattelussa Miettinen on urputtanut amerikkalaisten rasismista ja nyt Miettinen itse solvaa valkoisia ihmisiä rasistisesti. Miltä kuulostaisi "laiskanpulskea neekeri itkee ja valittaa"? Veikkaan, että sellaisen mielipiteen esittämisestä voisi saada syytteen ajatusrikoksesta eli kiihotuksesta kansanryhmää vastaan. Miettinen kuitenkin tässä katsoo voivansa kiihottaa kansanryhmää vastaan eli valkoisia ihmisiä vastaan täysin ongelmitta.


Miettinen:

Samaan aikaan näkee, miten jatkuva puute tekee ihmisestä kekseliään, yhteisöllisen ja joviaalin.


Tässä on kyseessä klassinen jalo villi-myytti:

Kulttuurillisen itseinhon vallassa oleva suisidaalinen länsimainen ihminen ryhtyy ihailemaan kehitysmaiden primitiivisiä kulttuureita, koska ne ovat mahdollisimman toisenlaisia kuin länsimaisen ihmisen oma kulttuuri.

Suisidaalinen länsimainen ihminen inhoaa omaa kulttuuria eli modernia kulttuuria. Siksi hän ihailee modernin kulttuurin vastakohtaa eli primitiivisyyttä. Tämä modernin vihaaminen on ollut muodissa länsimaisten pseudointellektuellien keskuudessa 1700-luvun "jalo villi"-mytologiasta asti.

Ks.

Nykyaikana modernin kulttuurin vastaisuus näkyy mm. siinä ajatuksessa, että kehitysmaiden kulttuurit ovat muka jotenkin luonnon kanssa harmoniassa olevia kulttuureja. Vihreät ja muut hörhöt ihailevat ja idealisoivat mm. Amerikan intiaanikulttuureita ja Australian alkuasukkaiden kulttuuria. Todellisuudessa tällaiset primitiiviset kulttuurit ovat kaikilla mittapuilla huonompia kuin moderni länsimainen kulttuuri.

Edes näiden kulttuurien "luonnonmukaisuus" tai luonnon kanssa harmoniassa eläminen ei ole todellisuudessa mikään hyve, koska näiden kulttuurien vähäinen vaikutus ympäristöön johtuu niiden teknologian alkeellisuudesta ja väestön vähäisyydestä, ei mistään korkeasta ekologisesta moraalista. Jos primitiivikulttuureilla olisi suuri väestönkasvu, ne tuhoaisivat luontoa nopeasti. Näinhän on käynyt mm. Afrikassa, jossa masai-heimon ym. primitiiviheimojen väestönkasvu on johtanut klassiseen yhteismaan ongelmaan eli liikalaiduntamiseen ja maaperän köyhtymiseen ja sitä myötä nälänhätään.



Miettinen:

Olemme ylpeitä pullojen kierrätysjärjestelmästä, mutta Afrikassa jätteet seulotaan läpi ja kierrätetään sataprosenttisesti. Mitään ei jää!

Tämän väitteen sataprosenttisesta kierrätyksestä siis esittää henkilö, jonka mukaan 3-6 % ikäluokasta on yhtä kuin "puolet".


Miettinen:

On erhe puskea länsimallia sinne, missä moni asia on vielä terveellä mallilla."

Jaa. Miettisen mielestä siis Afrikassa asiat ovat "terveellä mallilla". Miettinen on idiootti. Miettisen kannattaisi tutustua Afrikan maiden lapsikuolleisuuteen, väestön keskimääräiseen eliniänodotteeseen, tautien (mm. kolera ja malaria) yleisyyteen, sotiin ym. levottomuuksiin, valtioiden diktatorisuuteen ja viranomaisten korruptoituneisuuteen, murhien, raiskauksien ja aseellisten ryöstöjen yleisyyteen, keskimääräiseen koulutus- ja yleissivistystasoon jne.





torstai 7. lokakuuta 2010

Paleface hourailee, osa III





Hiphop-artisti Palefacen (a.k.a. Karri Miettinen) haastattelu City-lehdessä:
(jatkoa)

Mitä mieltä Alexander Stubbista?

"Me näemme Alexin uutisissa heittämässä läppää EU:n ulkoministeri Catherine Ashtonin kanssa. Alex on aina in control, mutta ei hänellä taida olla kovin paljoa tekemistä kansan enemmistön realiteettien kanssa. Yläluokkaisen taustansa takia kutsumme häntä kavereiden kesken Rolexanderiksi.


Olen samaa mieltä, että Stubb on irrallaan normaalien ihmisten elämästä. Stubb esimerkiksi väittää maahanmuuttokriittisyyden kannatuksen olevan Kokoomuksessa vain promillen luokkaa.

Stubb ei kuitenkaan ole taustaltaan yläluokkainen, kuten Miettinen väittää. Stubbin isä on jääkiekkovalmentaja. Stubb on siis taustaltaan alempaa keskiluokkaa.

Miettinen itse on kotitaustaltaan ylempää keskiluokkaa. Hänen isänsä oli pankinjohtaja, ilmeisesti kuitenkin vain pienen paikalliskonttorin päällikkö, joten kyseessä ei ole yläluokkainen tausta. Miettinen itsekin sanoo haastattelussaan lapsuudenperheensä olleen hyvintoimeentulevaa keskiluokkaa.

Joka tapauksessa Stubbin vanhempien tulotaso Stubbin lapsuudessa on todennäköisesti ollut matalampi kuin Miettisen vanhempien tulotaso Miettisen lapsuudessa. Niinpä on hieman omituista, että Miettinen sanoo Stubbin perhetaustaa yläluokkaiseksi.


Miettinen:

On ihmeellistä, miten yltäkylläisyyden passivoima kansa saa photoshopattuja triatlonisti-poliitikkoja.

En ymmärrä, miten Stubbin valinta europarlamenttiin ja sittemmin ulkoministeriksi olisi osoitus "yltäkylläisyyden" eli korkean elintason passivoivasta vaikutuksesta.

Sinänsä olen Miettisen kanssa samaa mieltä, että Stubb on Marco Bjurströmin kaltainen mediapelle.


Miettinen:

Sitten on Nato. Minun maailmassani Nato on Pohjois-Atlantin, eikä Itämeren puolustusliitto."

On aika heikko argumentti Suomen Nato-jäsenyyttä vastaan, että Nato on lyhennys sanoista North Atlantic Treaty Organization. Miettisen mielestä puolustusliiton tai muun kansainvälisen järjestön nimi kuitenkin ratkaisee, mitkä maat siihen voivat liittyä ja mitkä eivät. Tämä on aika köykäistä logiikkaa. Itse en tosin kannata Suomen Nato-jäsenyyttä, mutta en pidä Miettisen harrastamaa näsäviisasta sananvääntelyä mielekkäänä.


Miettinen:

Millainen olisi sinun Shangri-Lasi eli suomalainen onnela?

"Monikulttuurinen, suvaitsevainen ja kokeileva.

Miksi monikulttuurinen? Miksi Suomi ei kelpaa Suomena? Miksi samassa maassa täytyisi olla monia eri kulttuureita? Miksi maailma ei voi olla monikulttuurinen siten, että eri maissa on eri kulttuureita, kussakin omansa?


Miettinen:

Minun Shangri-Lani ytimessä on koulujärjestelmä. Sosiaalisten innovaatioiden Suomessa voitaisiin kokeilla uusia näkökulmia oppimiseen. Olen ollut vuoden tekemässä Harvialan koulukodin jätkien kanssa rap-juttuja.
Siis se on joku hieno sosiaalinen innovaatio, että kasvatuslaitoksen ongelmanuoret laitetaan huutamaan räppiä?

No, rap, hiphop ym. paska on tunnetusti käytöshäiriöisten ihmisten kulttuurinen, ehkä peräti geneettinen erityispiirre.


Miettinen:

Puolet niistä ei pysty olemaan paikoillaan, mutta musta se ei ole ongelma. Ne värähtelevät kuin rocktähdet ja näyttelijät.

Ongelmanuorten kyvyttömyys normaaliin koulunkäyntiin ei siis Miettisen mielestä ole ongelma, koska häiriköt "värähtelevät" (=riehuvat) kuin rocktähdet ja näyttelijät. Onko Miettiselle oikeasti maksettu veronmaksajien kukkarosta palkkaakin tästä "sosiaalisesta innovaatiosta", joka tuo "uusia näkökulmia oppimiseen"?


Miettinen:

Yhteiskunnalla on outo vimma kaiken diagnosoimiseen. ADHD diagnosoitiin aikoinaan aivovammaksi!

ADHD nimenomaan on geneettinen aivovamma:

Brittitutkijat ovat löytäneet todisteita sille, että tarkkaavaisuushäiriö ADHD selittyisi geeniperimällä.

Tutkijat kävivät läpi lähes 1 400 lapsen geenikartat ja havaitsivat samankaltaisuuksia ylivilkkaiden ADHD-lapsien DNA:ssa.

Tutkimusta johtanut psykiatrian professori Anita Thapar sanoo, että tulosten perusteella voidaan luotettavasti todeta ADHD:n olevan geneettinen sairaus. ADHD-lasten aivot ovat Thaparin mukaan kehittyneet eri tavalla kuin muiden.

Maailman lapsista noin 3-5 prosenttia kärsii tarkkaavaisuushäiriö ADHD:stä. Keskittymisvaikeuksien ja levottomuuden takia ADHD-lapsilla on usein vaikeaa koulussa.


Miksi Miettinen yrittää kiistää tieteellisiä tutkimustuloksia?


Miettinen:

Nyt puolet ala-asteen oppilaista syö samaa amfetamiinia, jolla aikoinaan sodittiin!"

Enpä oikein usko, että puolet ala-asteen oppilaista saisi amfetamiinia ADHD-lääkkeenä.

Todellisuudessa ADHD esiintyy 3-6 prosentilla suomalaisista lapsista.

Miksi Miettinen sanoo "puolet", kun tarkoittaa 3-6 prosenttia? Samalla logiikalla Miettinen voisi väittää esimerkiksi, että puolet ihmisistä on homo- tai biseksuaaleja. ADHD on nimittän suunnilleen yhtä yleistä kuin homo- ja biseksuaalisuus yhteensä.

Miettisen mielestä ADHD-lapsille ei pitäisi amfetamiinia lääkkeenä, koska sodan aikana suomalaisille sotilaille annettiin amfetamiinia piristeenä. En ymmärrä, mitä logiikkaa tässä on.

ADHD-ihmisten aivot ovat erilaisia kuin terveiden ihmisten aivot. Sama aine voi vaikuttaa terveisiin, normaaleihin ihmisiin eri tavalla kuin sairaisiin. Toisin kuin Miettinen väittää, ADHD nimenomaan on aivosairaus. Dekstroamfetamiini on toimiva lääke siihen. Miksi Miettinen vastustaa lääketiedettä? Pitäisikö sairaiden ihmisten Miettisen mielestä olla ilman lääkkeitä?

Sivumennen sanottuna ADHD-lääkkeenä käytetty dekstroamfetamiini on eri aine kuin sodan aikana piristeenä käytetty metamfetamiini eli pervitiini, mutta tämä ei tietenkään estä Miettistä vetämästä yhtäläisyysmerkkejä sodanaikaisen amfetamiininkäytön ja nykyaikaisen ADHD-lääkityksen välille.


keskiviikko 6. lokakuuta 2010

Paleface hourailee, osa II


Hiphop-artisti Palefacen (a.k.a. Karri Miettinen) haastattelu City-lehdessä:
(jatkoa)

Vanhempasi halusivat sinun ja veljesi oppivan kieliä. Kävit englanninkielisen leikkikoulun ja lähdit vaihto-oppilaaksi Keskilänteen. Mitä Amerikka opetti?

"Tajusin, etten leikkinyt sattumalta Masters of the Universe -leluilla… Amerikan antia olivat yhteiskunnallinen herääminen ja kylmän sodan asetelman tajuaminen. Ymmärsin myös Amerikan propagandistisen vaikutuksen.


Ooo, onpa fiksua ja tiedostavaa ja edistyksellistä.


1980-luvun Rambo 3:ssa Rambon rinnalla taistelivat nuoret Jumalan soturit, voittamattomat muhajedit. Nyt samat ihmiset yritetään myydä meille terroristivihollisena!


Mujahideen (translitteroidaan eurooppalaisille kielille usein myös muodossa mujahedin, ei kuitenkaan muhajedit eikä muha-darthvaderit) tarkoittaa tässä yhteydessä Aghanistanin vastarintaliikettä, joka taisteli Neuvostoliiton miehitysarmeijaa vastaan. Vastoin Miettisen totena levittämää yleistä tarinaa Taliban-liike ei enimmäkseen koostu samoista ihmisistä kuin 1980-luvun mujahideen-liike:


Mujahideen (arab. ‏مجاهدين‎, oik. muǧāhidīn) tarkoittaa arabian kielessä taistelijoita. Tunnetuin asiayhteys sanalle löytyy Afganistanin sodasta 19791989, jossa mujahideen-sissit taistelivat Neuvostoliiton miehitysjoukkoja sekä sen valtaan nostamaa Afganistanin demokraattisen tasavallan kommunistihallitusta vastaan. Erilaisia islamilaisia ryhmittymiä edustaneita sissejä tuki ennen kaikkea Pakistan, Saudi-Arabia ja Yhdysvallat.

Olivier Roy arvioi sodan neljäntenä vuonna olleen vähintään 4000 leiriä, josta mujahideen-joukot toimivat. Suurin osa näistä toimi seitsemän maanpaossa Pakistanissa olleen puolueen alaisuudessa. Merkittävillä komentajilla oli komennossaan 300 tai suurempi joukko miehiä ja useita leirejä. Joukkoja yritettiin järjestää eri komentajien alle, jolloin komentaja Ahmed Shah Massoud sai komentoonsa kerrallaan 10000 miestä sodan loppuvaiheessa Panjshirin laakson alueella Kabulin pohjoispuolella.

Joissain muissakin tilanteissa yhtenäisten joukkojen miesluku saattoi kasvaa kymmeneen tuhanteen satokauden jälkeen. Näin tapahtui mm. Neuvostoliiton laajojen hyökkäysten aikana itäisissä maakunnissa ja Khostin kaupungin piirityksen aikana.

Mujahideenit voittivat sodan vuonna 1989 neuvostojoukkojen perääntyessä, ja Mohammad Najibullahin hallituksen kaatuessa vuonna 1992. Yhtenäistä hallintoa ei kyetty kuitenkaan järjestämään ja konflikti jatkui sisällissotana, kunnes Taliban-liike valloitti maan vuonna 1996 Mullah Omarin johdolla.


1990-luvulla syntynyt Taliban-liike siis taisteli niitä tahoja vastaan, jotka olivat 1980-luvulla taistelleet Neuvostoliittoa vastaan.

Väännetään nyt vielä rautalankaa:

Mujahideen forces caused serious casualties to the Soviet forces, and made the war very costly for the Soviet Union. Thus in 1989, the Soviet Union withdrew its forces from Afghanistan. Many districts and cities then fell to the mujahideen; in 1992 the DRA's last president, Mohammad Najibullah, was overthrown.

However, the mujahideen did not establish a united government, and many of the larger mujahideen groups began to fight each other over power in Kabul. After several years of devastating fighting, a village mullah organized a new armed movement with the backing of Pakistan. This movement became known as the Taliban ("students" in Arabic), referring to the Saudi-backed religious schools known for producing extremism. Veteran mujahideen were confronted by this radical splinter group in 1996.


(lihavointi M. Ellilä)


Miettinen:

Tajusin kymmenvuotiaana, että Run DMC esiintyi Live Aidissa mainostauolla. MTV:han oli alun alkaen rotuerottelukanava.

Joopajoo. Niin varmaan oli. Eihän siellä 1980-luvulla mustia artisteja näkynyt lainkaan. Hah.

Miettinen:

Kansasissa kävin Ku Klux Klanin kaupassa ja näin Montana Free Menin aloittelevan toimintaansa. Siis ryhmän, joka on avoimessa sodassa Obamaa vastaan.

Montana Freemen-niminen ryhmä lopetti toimintansa vuonna 1996. Miten tämä ryhmä siis on muka sodassa Obamaa vastaan, joka valittiin USA:n presidentiksi vuonna 2008?

Herää myös kysymys, miten Miettinen on Kansasissa nähnyt Montana Freemenin aloittelevan toimintaansa.


Miettinen:

Tapasin myös pariskunnan, joka antoi lapselleen nimeksi Adolf Hitler.

Maailmassa on kaikenlaisia hulluja. Mitä sitten? Joku on joskus tavannut varmaan myös Pekka Siitoinin. Ei tuollaisten kylähullujen tapaaminen mielestäni ole sanomalehtiuutisoinnin arvoinen asia. K. Miettinen Hämeenlinnasta on joskus tavannut jonkun kylähullun. Mitä pointtia tällaisten asioiden kertomisessa on? Osoittaako jonkun yksittäisen kylähullun olemassaolo Amerikassa jotain yleistä esim. amerikkalaisten kansanluonteesta? Eikö tämä ole yksittäistapaus, jota ei voi yleistää? Ei kai Miettinen vihjaile, että tämän yksittäistapauksen perusteella olisi mahdollista päätellä jotain amerikkalaisten kulttuurillisista tai ehkä peräti geneettisistä erityispiirteistä?


Miettinen:

Nämä Winterkriegin ihailijat olivat meikäläisestä innoissaan.

Tässä ilmeisesti tarkoitetaan jotain obskuuria Winterkrieg-nimistä metallibändiä.

Miettinen siis kertoo jonkun amerikkalaisen metallifanin tykänneen hänestä, koska hän on suomalainen. Taas täytyy kysyä, että mitä tämä muka kertoo amerikkalaisista yleisesti. Luuleeko Miettinen olevansa kovinkin fiksu kauhistellessaan amerikkalaisten rasismia? Onpa tosi tiedostavaa ja edistyksellistä taas.

maanantai 4. lokakuuta 2010

Paleface hourailee


Paleface


Paleface (a.k.a. Karri Miettinen) City-lehden haastattelussa:

Rundilla ollessamme bongasin äärioikeiston vihreitä nuolilogoja huoltoasemien ja ravintoloiden vessoista.

Tämä tarkoittaa ilmeisesti patriootti.com-sivuston logoja, koska tietääkseni kukaan muu ei Suomessa käytä vihreitä nuolilogoja. On huvittavaa, että yhteiskunnallisesti valveutuneena aktivistina itseään pitävä Karri Miettinen luulee noiden logojen olevan joku yleinen äärioikeiston tunnus. Olisi kiva tietää, missä se äärioikeisto luuraa. Käsittääkseni Suomessa ei ole mitään järjestäytynyttä äärioikeistoa. Jos äärioikeistolla tarkoitetaan jotain skinejä tms. hörhöjä, aika köykäisissä kantimissa on äärioikeistolaisuus tässä maassa. Koko Suomessa lienee alle 50 skiniä.


Miettinen kuitenkin maalailee uhkakuvia ikään kuin Sturmabteilung marssisi joka päivä Suomen kaduilla liput liehuen:

Joensuun ja Kuopion seuduilla oli taas liimailtu liikuttavalla tarmolla Maahanmuutto vaarantaa terveytesi -tarroja. Suurtyöttömyyttä hoidetaan huolestuttavilla keinoilla.


Miettinen siis väittää, että natsit jotenkin "hoitavat" työttömyyttä kampanjoimalla maahanmuuttoa vastaan. Miettinen luulee, että patriootti.com-sivuston taustalla oleva arviolta noin kymmenhenkinen skinijengi jotenkin heijastaa Suomen yleistä yhteiskunnallista ilmapiiriä. Miettinen siis luulee suomalaisen yhteiskunnan "hoitavan" työttömyyttä maahanmuuttovastaisuudella.

Hipeille tyypilliseen tapaan Miettinen vähättelee kannabiksen haittoja ja kauhistelee alkoholinkäyttöä muka kannabista paljon pahempana asiana:

Alkoholi on hauska aine. Voit käyttäytyä vitun huonosti, vetää jengiä pataan ja ahdistella naisia. Suomessa saa kaiken anteeksi, jos on kännissä. Alkoholi on läsnä kaikessa kanssakäymisessä. En väitä, ettenkö olisi viettänyt alkoholin kanssa hyviä vuosia, mutta tämä on ollut hyvä vuosi ilman viinaa! On käsittämätöntä, että rikospoliisi käyttää kohtuuttomia summia perjantaipössyttelijöiden jahtaamiseen, kun maassa kuolee viinaan 3 500 ihmistä vuodessa.


Tosin hipeistä poiketen Miettinen harrastaa metsästystä:

Metsästäminen on Suomessa aika sofistikoitunutta. Jotkut pitävät tätä huvittavana kiertoilmauksena, mutta pohjimmiltaan metsästäminen on kannan valvontaa. Ellei hirviä ammuttaisi, hirvikolarit lisääntyisivät. Yksikään ukko ei saa metsästyslupaa ilman todisteita kannan huolellisesta monitoroimisesta.


Käyttäen metsästystä aasinsiltana Miettinen ryhtyy hourailemaan itsemurhista ja eutanasiasta:

Olemme jutelleen isän kanssa metsästämisen merkityksestä. Metsästys on osa ihmisen kulttuuria ja luontoa. Sata vuotta sitten eläimet teurastettiin pihapiirissä ja kuolema oli muutenkin läsnä. Sukunuija oli vielä käytössä. Mummot heittäytyivät jyrkänteeltä alas ja joku kävi nuijalla varmistamassa menehtymisen.


Siis mitä vittua?

Yleisönosastokommentti:


"Sata vuotta sitten eläimet teurastettiin pihapiirissä ja kuolema oli muutenkin läsnä. Sukunuija oli vielä käytössä. Mummot heittäytyivät jyrkänteeltä alas ja joku kävi nuijalla varmistamassa menehtymisen."

Pitäisikö siis uskoa, että 1910 tällainen toiminta oli ihan tavanomaista suomalaisten / eurooppalaisten / maailman ihmisten elämässä? Miltä jyrkänteeltä? Miten tällainen perinne on hukattu? Ymmärrän, että vaikkapa kaupungistuminen ja lisääntynyt mukavuudenhalu vähentävät tarvetta metsästykseen.. mutta mites tuo jyrkänteiltä hyppäily?


Niin. Siis mitä vittua? Milloin Suomessa muka mummot ovat rutiininomaisesti tehneet itsemurhia hyppimällä jyrkänteiltä? Suomessa ei edes ole sellaisia jyrkänteitä, joilta alas hyppäämällä ihminen voisi helposti tappaa itsensä. Miettinen on ilmeisesti lukenut jotain juttua jonkun primitiiviheimon harrastamasta rituaali-itsemurhaperinteestä ja tyypillisen vasemmistolaisen pseudointellektuellin tapaan luullut jotain primitiivistä barbaariperinnettä myös Suomessa joskus lähimenneisyydessä esiintyneeksi käytännöksi.

Miettisen mukaan "mummot heittäytyivät jyrkänteeltä alas ja joku kävi nuijalla varmistamassa menehtymisen". Siis Suomessa on muka ollut tapana kalauttaa itsemurhayrityksen tehneiltä ihmisiltä kallo halki puunuijalla? Mitä vittua? Mitä tämä Miettinen hourailee? Onko hän ollut huumeiden vaikutuksen alaisena antaessaan tätä haastattelua? Normaali ihminen ei selvinpäin houraile tuollaista. Miettinen ei enää juo alkoholia, joten tuollainen delirium saattaisi johtua nimenomaan huumeidenkäytöstä. Sama mieshän oli samassa haastattelussa paheksunut sitä, että poliisit jahtaavat huumeidenkäyttäjiä.

Miettinen jatkaa:

Se, että luonnollinen yhteys kuolemiseen ja teurastamiseen on yhteiskunnasta kadonnut, voi pahimmillaan synnyttää kouluampujan. Auvisen teon yhtenä vaikuttimena olivat ihan varmasti Disney-elokuvat.

Hieman kaukaa haettu selitys. Minun mielestäni kyseisen idiootin syynä hänen tekemäänsä joukkomurhaan olivat a) hänen oma henk.koht. mielisairautensa ja b) hänen tapansa hautoa yksin oman päänsä sisällä kaikenlaisten viherfasistien ym. häiriintyneiden runkkarien kirjoittamia elämälle vieraita, ihmisvihamielisiä ajatuksia.

Sivumennen sanottuna Akuliina Saarikosken kehuma hullu murhaaja Valerie Solanas on kirjoittanut juuri sellaisen ihmisvihaa huokuvan manifestin, joka olisi omiaan jonkun hullun kouluammuskelijan inspiraatioksi. Jos Suomessa tapahtuu lähiaikoina uusi koulujoukkomurha, Akuliina Saarikosken voidaan sanoa yllyttäneen siihen mainostamalla ja kehumalla mielisairaan prostituoidun ja murhaajan väkivaltaisia houreita.

Kirjoitin Jokelan kouluammuskelusta tuoreeltaan näin:

Päivän parhaat kommentit tulivat Sami Holmströmiltä (Tapahtuman johdosta degeneroitunut roskasakki (tässä tapauksessa itsemurhaa hautova) pullahtaa pinnalle kuin paskakokkare. Selitykset ovat sitten sitä normaalia amerikkaa, elokuvia ja heviä.) ja nimimerkki Tupla-J:ltä (Hyödyllinen idiootti jokaiselle, jonka mielestä yhteiskunnassamme on liikaa vapauksia.).

Kaikenmaailman idiootit rupeavat lähiaikoina taatusti käyttämään tätä kusipäätä tekosyynä ihmisoikeuksien kaventamiseen.

Hyödyllinen idiootti oli Leninin lanseeraama käsite; Lenin tarkoitti sillä länsieurooppalaisia ja pohjoisamerikkalaisia idiootteja, jotka tietämättään työskentelivät venäläisten bolshevikkien hyväksi. Ampujapeelo oli juuri tällainen kukkahattutätien hyväksi tietämättään työskentellyt hyväksikäytettävä hölmö.

Kaikenmaailman tanjakarpelat, astridthorsit, kirsipihat, mirjapyyköt, maarittastulat, satuhassit, annelijäätteenmäet ja tarjahaloset aikovat taatusti käyttää tätä hemmoa Troijan hevosena, jonka avulla eduskunnassa saadaan ajettua läpi lakiesityksiä mm. internetin sensuroimiseksi, keskustelupalstojen valvonnan lisäämiseksi jne.


Nyt sitten Paleface a.k.a. Karri Miettinen syyttää tästä kouluammuskelusta jopa Disney-elokuvia. Jäämme odottelemaan, että kunnon kommunistina Miettinen vaatii Disney-elokuvien kriminalisointia.





torstai 9. syyskuuta 2010

Akuliina Saarikosken vihapropaganda

Akuliina Saarikoski:

Miehet ovat kykenemättömiä sympatiaan
1968 ampui miesvihaaja, kyltymätön feministi Valerie Jean Solanas Andy Warholin. Hän ei osunut tarpeeksi hyvin. ”Teko oli moraalinen” Solanas sanoi myöhemmin. ”Oli moraalitonta etten osunut.”
Siinä se on. Teko, jolla ei oikeastaan ollut merkitystä. Ja teko, jolla on kaikki merkitykset mitä mikään teko voi saada.
Tämä kirjoitus ei ole miehille.
Älkää lukeko, älkää kommentoiko, älkää edes ajatelko sitä mitä kirjoitan. Te ette ole kiinnostavia millään tavalla. Ja nyt puhun mies-miehistä. Jos Valerie Solanas eläisi tänään, hän olisi transmies.
Miehet ovat Solanaksen sanoin itsekeskeisiä, kykenemättömiä empatiaan, rakkauteen, ystävyyteen ja huolenpitoon. Miehet ovat sivuseikka. Miesten aika on ohitse.
Solanas puhuu meille. Hän kirjoittaa SCUM-manifeston vuonna 1967. SCUM tulee sanoista society for cutting up men. Se on metaforinen kirjoitus maailmanhistoriasta. Se on feministinen painajainen. Se on totta.
Scum-manifeston keskeinen opetus on tämä.
Suurin vaara on kiltteys. Kiltit isän tytöt ovat muutoksen suurin este. Siksi tämä teksti on kirjoitettu heille.
Kiltteyttä palkitaan murusilla. Tee tutkinto, saat kympin. Odota palkankorotusta. Äänestä fiksusti.
Osallistu kulttuurikeskusteluun. Vaadi pieniä muutoksia. Nyökyttele. Valitse meikit sävy sävyyn. Ole haluttava. Ole daddy’s girl ja istu isän polvelle. Äiti sanoo älä istu, isä sanoo istu tai sinut tuhotaan.
Valerie tietää, että on olemassa toinen tie. Valerie valitsee toisin. Hän opastaa meitä.
Konflikti ei ole naisten ja miesten välinen. Konfliktin osapuolet ovat SCUM ja Daddy’s Girls. Miehet eivät ole pääosassa. Miehet ovat abstraktio.
SCUM on ryhmä naisia, jotka ovat dominoivia, itsevarmoja, väkivaltaisia ja riippumattomia. SCUM on ryhmä naisia, jotka ovat tietoisia omasta ylivertaisuudestaan ja vallastaan. He ovat valmiina johtamaan universumia.
Eletään kuusikymmentäluvun loppua.
Entä tänään? Feminismin aallot ovat vyöryneet ylitsemme ja muuttuneet uusiksi taisteluiksi, joita yhdistävät seksuaalisuus, etninen tausta, vammaisuus ja luokka.
SCUM ei ole kadonnut maailmasta. Se on täällä ja nyt se on puhdasta vastarintaa. SCUM kävelee keskellä tietä, eikä koskaan väistä. SCUM on kokonainen ihmisjoukko yhdessä ihmisessä. SCUM muuttaa pelon voimaksi. SCUM on asenne.
Se joka luulee, että manifesti oli opas feministiselle liikkeelle osuu harhaan.
Valerie Solanas ei koskaan ollut aktiivinen missään liikkeessä. Häntä kiinnosti vallassa olevan järjestyksen lopullinen muutos eikä sen minimaalinen manipulointi.
Daddy’s girls, kuunnelkaa. SCUM tulee teidän peräänne, ja te heräätte pitkästä päiväunestanne.
Meissä kaikissa asuu isän tyttö, me kaikki tottelemme liian helposti kysymättä miksi. Epäröimme nousta vastarintaan.
Katsomme mieluummin televisiosta ruoanlaittoa. Tanssimme, pukeudumme, viemme lapsia päiväkoteihin, kirjoitamme kaihoisia runoja, luemme lehtien yleisöosaston kirjoituksia ja harrastamme seksiä.
Täytämme elämämme aktiviteeteilla, joissa ei ole mitään mieltä ja jotka palvelevat Isää, muuttumatonta yhteiskuntaa ja sen tarpeita.
Jos haluamme muutosta, meidän on unohdettava kiltteys. On oltava enemmän, lujempaa ja voimakkaammin. On käyttäydyttävä huonosti. On unohdettava pelko. ¨
Solanas sanoo näin. SCUM liikkuu itsevarmasti, vapaasti ja itsenäisesti. Kun se kohtaa toisen samanlaisen, syntyy elämä joka perustuu puhtaalle kunnioitukselle eikä koskaan tottelemiselle.

Analogia:

9.9.2010 15:43 Iikka Kivi
1941 aloitti juutalaisvihaaja, kyltymätön fasisti Adolf Hitler juutalaisten kansanmurhan. Hän ei tappanut tarpeeksi juutalaisia. Siinä se on. Teko, jolla ei oikeastaan ollut merkitystä.

Ja teko, jolla on kaikki merkitykset mitä mikään teko voi saada.

Tämä kirjoitus ei ole juutalaisille. Älkää lukeko, älkää kommentoiko, älkää edes ajatelko sitä mitä kirjoitan. Te ette ole kiinnostavia millään tavalla.

Hitler puhuu meille. Hän kirjoitti Mein Kampfin vuonna 1925. Se on kirjoitus ensimmäisen maailmansodan tappion syystä - juutalaisista. Se on arjalainen painajainen. Se on totta.

Juutalaiset ovat Hitlerin mukaan rahanahneita huijareita, kykenemättömiä empatiaan, rakkauteen, ystävyyteen ja huolenpitoon. Juutalaiset ovat sivuseikka. Juutalaisten aika on ohitse.

Suurin vaara on suvaitsevaisuus. Kiltit hyväksyjät ovat muutoksen suurin este. Siksi tämä teksti on kirjoitettu heille.

Hitler tietää, että on olemassa toinen tie. Hitler valitsee toisin. Hän opastaa meitä.

Konflikti ei ole arjalaisten ja juutalaisten välinen. Konfliktin osapuolet ovat NSDAP ja suvaitsevaiset. Juutalaiset eivät ole pääosassa. Juutalaiset ovat abstraktio.

NSDAP on ryhmä arjalaisia, jotka ovat dominoivia, itsevarmoja, väkivaltaisia ja riippumattomia. NSDAP on ryhmä arjalaisia, jotka ovat tietoisia omasta ylivertaisuudestaan ja vallastaan. He ovat valmiina johtamaan universumia.

NSDAP ei ole kadonnut maailmasta. Se on täällä ja nyt se on puhdasta vastarintaa. NSDAP kävelee keskellä tietä, eikä koskaan väistä. NSDAP on kokonainen ihmisjoukko yhdessä ihmisessä. NSDAP muuttaa pelon voimaksi. NSDAP on asenne.

Suvaitsevaiset, kuunnelkaa. NSDAP tulee teidän peräänne, ja te heräätte pitkästä päiväunestanne.
Jos haluamme muutosta, meidän on unohdettava kiltteys. On oltava enemmän, lujempaa ja voimakkaammin.

On käyttäydyttävä huonosti. On unohdettava pelko.


Kopioin tämän kommentin tänne ennen kuin Uuden Suomen ylläpito sensuroi sen.
Militantti lesbofeministi ja anarkobolshevikki Akuliina Saarikoski tunnetusti nauttii Uuden Suomen erityissuojelua, joten kaikki hänen vihaisiin, sairaalloisiin, höyrypäisiin ajatuksiinsa kohdistuva kritiikki on kielletty Uuden Suomen blogeissa.
Kuten nokkelimmat-pokkelimmat teistä havaitsevat, kyseessä on parodia Uuden Suomen "kärkikolumnisti" Akuliina Saarikosken tekstistä "Miehet ovat kykenemättömiä empatiaan"(Verkkolehti Uusi Suomi, 9.9.2010). Huomannette myös, että Akuliinan käyttämät argumentit ovat sellaisenaan kelvollisia minkä tahansa ryhmän halveksuntaan - romanit, somalit, homot, lesbot, naiset, miehet - mikä tahansa kelpaa.
Tällaisenaan Akuliinan kirjoitus täyttää kaikki vihapuheen kriteerit. Etnisiin vähemmistöryhmiin tai seksuaalivähemmistöihin kajoaminen samalla sanansäilällä tuottaa kuitenkin jostain syystä syytteet uskonrauhan rikkomisesta ja kansanryhmää vastaan kiihottamisesta.
Miksi Akuliinalla on oikeus väittää minua - henkilöä jota hän ei tunne - itsekeskeiseksi sivuseikaksi, jolta puuttuu kyky rakastaa, tuntea empatiaa ja solmia ystävyyssuhteita? Onko minulla tällöin oikeus väittää häntä mielipuoliseksi femakkolepakoksi, jonka irrationaalista käyttäytymistä ohjaa se perimmäinen ristiriita, että hänet on siittänyt MIES ja vieläpä HETEROSUHTEESSA?
En ole peräämässä oikeutta kirjoittaa alentavaa, henkilökohtaisiin kaunoihin perustuvaa yleistävää vihatekstiä yhdestäkään kansanryhmästä. Haluan vain tietää, miksi laki ei ole kaikille sama. Tarvittaessa selvittelen sitä oikeustuomioistuimessa saakka.
Siksi pyydänkin kaikkia tämän tekstin lukeneita levittämään blogilinkkiäni mahdollisimman paljon. Katsotaan, miten äijän käy.

keskiviikko 8. syyskuuta 2010

Lesbofeministi Akuliina Saarikosken viisauksia

Lesbofeministi Akuliina Saarikosken viisauksia:
Esimerkiksi trans- ja homomiesten ongelmat koskettavat minua paljon enemmän kuin uranaisten palkkahuolet.


Jaaha.

Transseksuaaleja on n. 0,01 % miespuolisesta väestöstä. Aikuisväestöä on n. 4 miljoonaa, joista miehiä on n. 2 miljoonaa.

Transseksuaalisia miehiä (tai ex-miehiä) on siis Suomessa yht. n. 200 henkeä.

Nämä n. 200 transseksuaalimiestä siis kiinnostavat "feministi" Akuliina Saarikoskea enemmän kuin n. 1,2 miljoonaa työssäkäyvää suomalaista naista.



Akuliina Saarikoski jatkaa:

Livia Hekanaho sanoi antifeministien mainosmiehelle Henry Laasaselle, että miehet voisivat mennä vaikka Stockan miesten vessaan seksiä hakemaan. Laasasta suretti se, että naiset eivät ymmärtäneet antaa.

”Siellä niitä nopeita ja jännittäviä kohtaamisia on”, Hekanaho sanoi. Laasanen ei ollut tullut ajatelleeksikaan, että tämä olisi mahdollista.



Tämä ihminen nimeltä Livia Hekanaho siis ihan vakavissaan luulee, että heteroseksuaalinen mies, kärsiessään pillunpuutetta, menisi ihan mielellään Stockmannin vessaan ottamaan jonkun homon kyrpää perseeseensä tai tunkemaan omaa kyrpäänsä naisen pillun sijasta jonkun homon paskasuoleen.

Tämä siis Hekanahon mielestä tyydyttäisi heteromiehen seksuaaliset tarpeet aivan yhtä hyvin kuin pillun saaminen.

Saarikosken mielestä Hekanaho on oikeassa.

Tuollaisia ihmisiä päästetään mediaan esiintymään intellektuelleina, yhteiskunnallisina vaikuttajina, aktivisteina jne.

Noille molemmille maksetaan veronmaksajien rahoista palkkaa siitä, että esittävät tuollaisia ajatuksia.

Hekanaho on nimittäin yliopistolla töissä "tutkijana" ja Saarikoski Yleisradiossa puheradio-ohjelmien tekijänä eli omia ajatuksiaan radio-ohjelmassa julistavana saarnaajana.



FM Pia Livia Hekanaho
Helsingin yliopisto, estetiikan laitos.

Pia Livia Hekanaho tutkii Pornoakatemiassa haluttavan miesruumiin genealogiaa ja sadomasokismia kulttuurisena ilmiönä.