Arkkipiispa rukoilee anaaliyhdyntöjen puolesta

Uusi Suomi:

(korostukset M. Ellilä)

Arkkipiispa Kari Mäkinen kertoo Uuden Suomen haastattelussa ajavansa julkisesti homopareille vain rukoushetkeä, mutta henkilökohtaisesti kannattavansa siunaamista. Homoparien virallista kirkkovihkimistä hän pitää silti mahdottomana ajatuksena.

Arkkipiispa totesi alkuviikosta, että homoparien siunaaminen olisi liian pitkä askel kirkolle. Tämä on ihmetyttänyt yleisöä, sillä vielä kevättalvella valintansa aikaan Mäkisen kerrottiin kannattavan siunaamista.

Mäkinen kertoo nyt Uudelle Suomelle, että hänen henkilökohtainen kantansa ei ole muuttunut. Mutta hän yksin ei kirkon asioista päätä.

–Olen edelleen sitä mieltä, että homoseksuaalisen pysyvän parisuhteen siunaamiselle ei ole mitään teologisia tai periaatteellisia esteitä, sanoi Mäkinen Uudelle Suomelle kirkkoherrojen kokouksessa Harjavallassa torstaina.

Siunaamisen sijasta Mäkinen tukee nyt piispainkokouksen yhteistä linjausta homoparien puolesta rukoilemisesta, ja uskoo että se voi saada myös kirkolliskokouksen hyväksynnän. Rivien välistä on helppo lukea, että siunaamisella ei olisi toivoa konservatiivien kansoittamassa kokouksessa.

–Kirkko on demokraattinen yhteisö ja kirkon pitää kulkea sillä tavalla, mikä on yhteisesti mahdollista. Nyt minusta on mahdollista ja tärkeää se, että voitaisiin antaa ohje tällaisesta rukouksesta, Mäkinen sanoo.

–Nyt näyttää, että se on se askel, mikä voidaan ottaa, ja silloin mä tuen sitä.

Mäkisen mukaan kirkossa ja yhteiskunnassa ymmärrys homoseksuaalisuudesta on kasvanut, kun se on noussut julkiseen keskusteluun.

–On nähty [homoseksuaalisuus] osana ihmisen täyttä identiteettiä, niin se on ohjannut arvioimaan uudelleen sitä, mistä tässä on kyse.

Rukousesitystä on kritisoitu kompromissiksi, joka ei tyydytä ainakaan kumpaakaan ääripäätä. Mäkisen mukaan rukoushetki on tällä hetkellä kuitenkin se tapa, jolla kirkko voi osoittaa ”täyden hyväksyntänsä ja tukensa homoseksuaalisille pareille”.

Kommentteja Uuden Suomen yleisönosastosta:

kompromissi

12:42 aksu

Arkkipiispa Kari Mäkinen ajaa varmasti kantaansa piispainkokouksessa ja sitämyöten piispainkokous on tekemässä suomeen homokirkkoa.

Papistosta järkevin osa tuskin haluaa sitten nolata itsensä ja häväistä kirkot vihkimällä/rukoilemalla homopareja.

Mikä se kirkko sitten tuleekin olemaan jossa noudatetaan raamattua ja kunnioitetaan Lutheria niin liityn siihen jos tähän päätökseen päädytään.

Päivi Räsäsen syyllistäminen oli törkeää vainoa

12:45 Käpälämäen tarkkailija

Kuten nyt voidaan tästä lukea, Suomen kirkkohistorian homomyönteisin johtaja uskoo kirkon olevan valmis yhteiseen rukoushetkeen mutta ei sen kummempaan. Minusta Päivi Räsäsen - joka on yksi kirkon jäsen, ei sen enempää - syyllistäminen kirkosta eroamisiin oli törkeää ja täysin suvaitsematonta vainoa. Sitä harjoittivat media, toimittajat ja ne, jotka ovat kaikkein kovimpaan ääneen suvaitsevaisuuden puolesta huutaneet. Valitettavasti tämä on hyvin tyypillistä tietyille vähemmistöille. Kaikki se pitäisi suvaita, mitä he keksivät mutta heidän ei tarvitse suvaita muiden poikkeavia mielipiteitä lainkaan!

Kirkko antaa ja kirkko ottaa.

13:16 HeimoV

Koska kirkko itse voi päättää, ketä se vihkii ja ketä siunaa, niin siinä ei pitäisi olla mitään epäselvää.

Jos homot ja lesbot poistuvat tämän takia kirkosta, niin sitten niin. Näemmäpähän sitten heterouden ylivallan murenemisen, aivan kuten yksi punapäinen kolumnisti halusikin.

Katsotaan eroamisen madonluvut sekä niihin johtavat syyt ja siitä saamme selville kuinka monta homoa tai kirkon homokantaa maailman tärkeimpänä asiana pitävää maassamme on.

Evlut kirkon on lopetettava nöyristely ja oltava se mitä on, tuollaiset piispan ympäripyöreät lausunnot vain sekoittaa pakkaa.

Miten tämä koko homokeskustelu on kirkkoon siirtynyt?

14:35 JTK

Ymmärttääkseni yhteiskunnalisen keskustelun tarkoituksena on ollut keskustella homoudesta. Sitähän homot ovat itse halunneet. Vai onko tässä Seta:n tavoitteena saada uusi elitistinen joukko valtaan? Pieni marginaalinen ryhmä, jolla on tulisi olemaan valtaa päättää enemmistön puolesta. He päättävät mistä saa keskustella, he päättävät miten saa keskustella, he päättävät mikä on vihaa, he päättävät kuka on rasisti, he päättävät kuka vanhoillinen, edistyksen este ja tyhmä.
Olen hämmentynyt koko keskustelusta ja ihmettelen mitä homous on ilmiönä, sairaudeksi sitä ei kai saa enää sanoa. Saako sitä sanoa häiriöksi; se lienee kuitenkin vain pienellä osalla ihmisistä. Onko se perinnöllistä.Jos se on perinnöllistä, miten evoluutioteoriaan sopii se, että keskenään lisääntymiskyvyttömät parittelevat. Kauanko sellainen yhteisö on olemassa. Jos perustettaisiin homovaltio, johon ei tulisi uutta "verta", miten kauan sellainen yhteiskunta eläisi. Haluavatko homot adoptoida lapsia kasvattaakseen heistä homoja? Jos vaikkapa on mahdollista vaikuttaa syntymän aikaan ihmisen seksuaaliseen suuntautumiseen, miten moni esim. näistä kirkosta eronneista valitsisi lapselleen homouden seksuaaliseksi suuntautumiseksi.
Sellaisista kysymyksistä mielelläni näkisi kommentteja, mutta silloin ei syyteltäisi ketään, eikä se taida ketään kiinnostaa.