Kansanedustaja Päivi Lipponen (sd):
Näyttää siltä, että demareiden ehdotuksista ja vaatimuksista otetaan koppi tuon tuostakin hallituksessa.
Ehdotukset ja vaatimukset eivät ole mitään palloja tai muita esineitä. Niinpä on hyvin idiosynkraattista ja suorastaan mahdotonta sanoa, että "ehdotuksista ja vaatimuksista otetaan koppi".
Pesäpalloräpylällä voidaan ottaa koppi pallosta. Yleensä tosin sanotaan vain, että otetaan koppi; siinä ei siis yleensä ole mitään objektia. "Ehdotuksista ja vaatimuksista otetaan koppi" on siis kahdella tapaa omituinen ilmaus.
Pesäpalloräpylällä voidaan ottaa koppi pallosta. Yleensä tosin sanotaan vain, että otetaan koppi; siinä ei siis yleensä ole mitään objektia. "Ehdotuksista ja vaatimuksista otetaan koppi" on siis kahdella tapaa omituinen ilmaus.
Kansanedustaja Päivi Lipponen (sd):
Minä olen huolissani mistä saamme lisää velka ja millä hinnalla uuden teollisuuden ja tuotannon rahoittamiseen, jotta Suomen talouskasvu saadaan käyntiin
Tuollaista tekstiä kirjoittavan ihmisen luku- ja kirjoitustaito ei ole sillä tasolla, jota oikeustoimikelpoiselta ihmiseltä edellytetään.
Lauserakenne on sekava ja virheellinen, pronomini (siitä) puuttuu, välimerkki (pilkku) puuttuu, partitiivi (velkaa) on kirjoitettu nominatiivina, virkkeen lopusta puuttuu piste.
On omituista toivoa, että Suomen valtio saisi lisää velkaa "uuden teollisuuden ja tuotannon rahoittamiseen". Eihän valtio rahoita uutta teollisuutta tai muuta tuotantoa juuri lainkaan.
Valtion ei tietysti pitäisikään rahoittaa mitään tuotannollisia investointeja. Kaikki valtion budjettimäärärahat ovat veronmaksajien rahoja. Ei ole mitään syytä rahoittaa tuotannollisia investointeja verovaroin. Jos veronmaksajien rahoja ei käytetä investointien rahoittamiseen, valtio tarvitsee vähemmän verotuloja. Tällöin kansalle itselleen jää ne rahat, jotka valtio olisi käyttänyt ko. investointeihin. Ihmiset kyllä osaavat itse sijoittaa omat rahansa paremmin kuin valtio. Ei ole mitään järkeä siinä, että valtio verottaa ihmisiä voidakseen sijoittaa heidän rahojaan.
Kansanedustaja Päivi Lipponen (sd) on kuitenkin sitä mieltä, että nimenomaan valtion pitäisi rahoittaa investointeja. Tosin hän esittää näiden investointien rahoittamista velanotolla, mutta lopputulos on veronmaksajien kannalta sama.
Myös velalla katetut menot aiheuttavat kustannuksia veronmaksajille, koska velat maksetaan viime kädessä verotuksella. Jos uusia verotuloja ei käytetä valtion velkojen maksuun, velat joudutaan maksamaan myymällä valtion omaisuutta. Tämä omaisuus on tietysti veronmaksajien rahaa, koska valtio on aikoinaan kartuttanut omaisuuttaan nimenomaan verotuloillaan. Jos valtion omaisuutta ei jouduttaisi myymään velkojen maksuksi, omaisuuden myyntitulot olisi voitu jakaa veronmaksajille veronalennuksina. Niinpä kaikki velkojen maksuun käytettävä raha on viime kädessä pois veronmaksajien kukkarosta.
Valtion ei tietysti pitäisikään rahoittaa mitään tuotannollisia investointeja. Kaikki valtion budjettimäärärahat ovat veronmaksajien rahoja. Ei ole mitään syytä rahoittaa tuotannollisia investointeja verovaroin. Jos veronmaksajien rahoja ei käytetä investointien rahoittamiseen, valtio tarvitsee vähemmän verotuloja. Tällöin kansalle itselleen jää ne rahat, jotka valtio olisi käyttänyt ko. investointeihin. Ihmiset kyllä osaavat itse sijoittaa omat rahansa paremmin kuin valtio. Ei ole mitään järkeä siinä, että valtio verottaa ihmisiä voidakseen sijoittaa heidän rahojaan.
Kansanedustaja Päivi Lipponen (sd) on kuitenkin sitä mieltä, että nimenomaan valtion pitäisi rahoittaa investointeja. Tosin hän esittää näiden investointien rahoittamista velanotolla, mutta lopputulos on veronmaksajien kannalta sama.
Myös velalla katetut menot aiheuttavat kustannuksia veronmaksajille, koska velat maksetaan viime kädessä verotuksella. Jos uusia verotuloja ei käytetä valtion velkojen maksuun, velat joudutaan maksamaan myymällä valtion omaisuutta. Tämä omaisuus on tietysti veronmaksajien rahaa, koska valtio on aikoinaan kartuttanut omaisuuttaan nimenomaan verotuloillaan. Jos valtion omaisuutta ei jouduttaisi myymään velkojen maksuksi, omaisuuden myyntitulot olisi voitu jakaa veronmaksajille veronalennuksina. Niinpä kaikki velkojen maksuun käytettävä raha on viime kädessä pois veronmaksajien kukkarosta.
Kansanedustaja Päivi Lipponen (sd) siis haluaa rahoittaa tuotannollisia investointeja veronmaksajien kukkarosta. Mitä helvetin järkeä tässä on? Ei kerrassaan mitään. Se on hölmöläisten peitonleikkuuta: ihmisiltä verotetaan rahaa pois, jotta valtio voisi investoida nämä rahat yritysten tuotantokapasiteettiin. Nämä investoinnit tietysti suuntautuvat väärin, koska valtiollinen byrokratia ei voi investoida rahaa yhtä tehokkaasti kuin yksityiset yrittäjät ja sijoittajat vapailla markkinoilla.
Valtio siis heittää rahaa kankkulan kaivoon. Tällöin kansantalouden kokonaistuotanto jää pienemmäksi kuin vapaassa markkinataloudessa. Rahan verottaminen pois kansalta ja sen jakaminen yrityksille investointitukina siis johtaa pienempään kokonaistuotantoon kuin rahan jättäminen kansalle ja investointien jättäminen kotitalouksien ja yritysten itsensä hoidettavaksi.
Valtio siis heittää rahaa kankkulan kaivoon. Tällöin kansantalouden kokonaistuotanto jää pienemmäksi kuin vapaassa markkinataloudessa. Rahan verottaminen pois kansalta ja sen jakaminen yrityksille investointitukina siis johtaa pienempään kokonaistuotantoon kuin rahan jättäminen kansalle ja investointien jättäminen kotitalouksien ja yritysten itsensä hoidettavaksi.
Kansanedustaja Päivi Lipposen (sd) käyttämä ilmaisu "uuden teollisuuden ja tuotannon rahoittaminen" on myös virheellinen, koska teollisuus on tuotantoa. Ei siis ole olemassa erikseen teollisuutta ja erikseen tuotantoa. "Teollisuus ja tuotanto" on samalla tavalla virheellinen ilmaisu kuin "autoilu ja liikenne", koska autoilu on liikennettä.
Ahon porvarihallitus uudisti pääomaverotuksen. Sen ja globaalin talouden avautumisen seurauksena pääomatulot ampaisivat nousuun.
Väärä lauserakenne. Päivi Lipponen tulee tässä sanoneeksi, että pääomatulot ampaisivat nousuun pääomaverotuksen seurauksena. Tämähän on tietysti täysin järjetön lause. Päivi Lipponen tarkoittaa, että pääomaverotuksen uudistuksen vuoksi pääomatulot "ampaisivat" nousuun. Termi "ampaisivat" on tässä yhteydessä omituinen ja epäadekvaatti. Olisi järkevämpää sanoa, että pääomaverotuksen uudistuksen vuoksi pääomatulot kasvoivat rajusti. Jos halutaan jostain syystä käyttää sanaa seurata/seuraus, voidaan sanoa "pääomaverotusta uudistettiin, mistä seurasi pääomatulojen nopea kasvu" tai "pääomaverotusta uudistettiin, mistä oli seurauksena pääomatulojen nopea kasvu". Hän ei kuitenkaan osannut sanoa näin.
Päivi Lipponen ei siis osaa omaa äidinkieltään.
Kun rikkaat rikastuivat, palkansaajat jolkottivat entisessä kertymävauhdissa.
Jolkottivat? Kertymävauhdissa?
Mistä Päivi Lipponen oikein keksii näitä eksentrisiä sanavalintojaan?
Päivi Lipposen kielenkäyttö vetää omituisuudessaan vertoja Timo Soinille.
Meillä on nyt kyvytön toimitusministeriö,
Ministeristö.
Päivi Lipponen on niin imbesilli, että ei ymmärrä eroa ministeriön ja ministeristön välillä.
Kansanedustaja Päivi Lipponen ei siis tiedä, mikä on ministeriö. Tästä syystä toistan aiemman vaatimukseni, että Päivi Lipposelta pitäisi poistaa äänioikeus ja vaalikelpoisuus.
josta hallituspuolueet Kataisen tapaan heittävät ilmoilla esityksiään pelastaakseen nahkansa seuraavissa vaaleissa.
Ministeristö, josta hallituspuolueet? Päivi Lipponen ilmeisesti tarkoittaa sanoa ministeristö, jonka hallituspuolueet.
Herää kysymys, voidaanko sanoa puolueiden tekevän jotakin Kataisen tapaan. Tässä nähdäkseni rinnastetaan Katainen ja hänen johtamansa puolue eli Kokoomus. Valtiovarainministeri Jyrki Kataisen julkinen puheenvuoro ei kuitenkaan ole sama kuin Kokoomuksen esitys, vaikka Katainen on Kokoomuksen puheenjohtaja. Päivi Lipponen ei siis ymmärrä, että puolue on instituutiona eri asia kuin sen puheenjohtaja henkilönä. Tämäkin vahvistaa käsitystäni, että Päivi Lipposen yleissivistys ei ole oikeustoimikelpoiselta ihmiseltä edellytettävällä tasolla.
"Heittävät ilmoilla?" Tämän pitäisi tietysti olla ilmoille. Muuten voisin pitää tätä sijamuotovirhettä merkityksettömänä kirjoitusvirheenä, mutta Päivi Lipposen kirjoituksen ollessa kyseessä epäilen tätäkin virhettä oireeksi yleisestä äidinkielentaidottomuudesta.
Tämä on sitä esitystaloutta, kun pitäisi tehdä päätöksiä.
Mitä ihmeen sitä? Mihin tämä viittaa?
Googlella löytyy Espoon kaupunginteatterissa esitettävä näytelmä nimeltä Esitystalous. Tähänkö Lipposka viittaa? Olettaako rouva Lipponen, että hänen bloginsa lukijat ympäri Suomea ovat käyneet katsomassa Espoon kaupunginteatterissa esitettävän uuden, tänä vuonna kantaesitetyn näytelmän?
Sanomalla "tämä on sitä esitystaloutta, kun pitäisi tehdä päätöksiä" Päivi Lipponen ilmeisesti tarkoittaa suurin piirtein nyt pitäisi tehdä päätöksiä, mutta hallitus vain vetää showta. Lipposka ei taaskaan osannut ilmaista itseään omalla äidinkielellään. Heikko äidinkielenosaaminen on väistämättä merkki vajavaisista kognitiivisista kyvyistä. Ihminen ajattelee omalla äidinkielellään. Jos joku ei osaa ilmaista itseään omalla äidinkielellään, hän ei osaa ajatella.
Tämä taas kerran vahvistaa käsitykseni, että Päivi Lipposen kognitiiviset kyvyt eivät ole oikeustoimikelpoiselta ihmiseltä edellytettävällä tasolla.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti